Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - 问题摘要：当攻击者能够提供 CMS 或 S/MIME 消息并观察错误代码和/或解密输出时，CMS_decrypt 和 PKCS7_decrypt 函数容易遭受 Bleichenbacher 式攻击。影响汇总：Bleichenbacher 式攻击允许攻击者利用受害者容易遭受攻击的应用程序，以此来通过受害者的私密 RSA 密钥解密或签署消息。该攻击可能有 2 种变体。1. 在不提供接收方证书的情况下使用解密 API（CMS_decrypt（）、PKCS7_decrypt（））。在这种情况下，OpenSSL 会迭代每个 KeyTransRecipientInfo （KTRI），而不会在第一次成功时停止。如果攻击者创作了包含两个 KTRI 条目（第一个条目在受害者公钥下包装真实 CEK，第二个包含任意探测密文），则攻击者将有机会迭代第二个 KTRI，以便在应用程序的错误代码可用时获取有效的 PKCS#1 v1.5 填充。这是 Bleichenbacher oracle （Bleichenbacher， CRYPTO '98）：一个自适应选择密文边信道，攻击者可从该边信道将任何 RSA 密文解密为受害者的密钥，或伪造其下的任何 PKCS#1 v1.5 签名。2. 当接收方证书提供解密 API（CMS_decrypt（）、PKCS7_decrypt（））且未找到接收方时，将替换随机密钥。若攻击者可同时比较错误代码与解密结果，便可挂载 Bleichenbacher oracle。我们未发现有任何应用程序可为远程攻击者提供机会，以发起这些情况中所述的攻击。我们认为极不可能存在此类应用程序，因此此 CVE 被评估为低严重性。为避免这些攻击，当使用 RSA PKCS#1 v1.5 密钥传输时，被调用的 EVP_PKEY_decrypt（） 将使用 draft-irtf-cfrg-rsa-guidance 中所述的隐式拒绝机制。在以前的 OpenSSL 版本中，隐式拒绝已明确禁用。隐式拒绝机制始终返回明文值，即对称密钥。该结果对于密文和私钥具有确定性。解密结果的长度可能恰好与用于内容加密的对称密码密钥长度匹配。如果未提供证书，则将使用最后一个生成看起来有效的密钥的 RecipientInfo。这可能导致在解密时获得垃圾内容。作为处理此问题的正确方式，必须提供接收方证书，以便识别用于解密的特定 RecipientInfo。、 和 3.63.53.4 中的 4.0FIPS 模块不受此问题的影响，因为 CMS 和 S/MIME 处理发生在 OpenSSL FIPS 模块边界之外。（CVE-2026-42768）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

检测

Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-42768

low Nessus 插件 ID 320343

版本 1.7