Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - rtc：ac100：修复探测故障时的时钟提供程序释放后使用 ac100_rtc_register_clks（） 通过 clk_hw_register_fixed_rate（） 注册时钟提供程序并通过 of_clk_add_hw_provider（） 注册时钟提供程序。
    两者都不是设备托管的，两者都仅从 ac100_rtc_remove（） 发布。probe（） 失败时，驱动程序核心不会调用 remove（）：really_probe（） 到达低于 device_remove（） 调用的probe_failed，并直接释放设备的托管资源。ac100_rtc_probe（） 以返回 devm_rtc_register_device（chip->rtc） 结尾;因此，如果在注册时钟后失败，则提供程序将保留全局of_clk_providers列表中，其中包含 chip->clk_data，该芯片是使用 devm_kzalloc（） 分配的，并在 probe（） 展开时释放。随后在此设备树节点上进行查找会读取 of_clk_hw_onecell_get（） 中已释放的内存。树中存在完全这样做的消费者：sun8i-a83t-bananapi-m3 和 sun8i-a83t-cubietruck-plus 上的 wifi 电源序列节点采用 <&ac100_rtc 1>，sun9i-a80 板通过 <&ac100_rtc 0> 路由 osc32k。窗口很窄，因为 devm_rtc_register_device（） 在这里只能因 -ENOMEM 失败，但提供程序会在任何时候悬摆不定。RTC-32k 时钟在相同路径上泄露。由于 clk_core_lookup（） 搜索的不是按设备范围的全局列表，
    __clk_register（） 拒绝具有 -EEXIST 的重复名称，因此该泄露也会使得后续对同一设备的探测失败。当找不到 ADDA 4M 父时钟时返回 -EINVAL 的错误路径也以同样的方式泄漏 RTC-32k 时钟。此时尚未注册任何提供者，因此该提供者为泄漏而非释放后使用。同时向 devm_clk_hw_register_fixed_rate（） 和 devm_of_clk_add_hw_provider（） 注册，以便在设备离开时、探测失败时以及取消绑定时释放它们。Devres 会以与获取相反的顺序发布，因此会在释放芯片>clk_data之前删除提供程序，并且 clkout 子项现在会在其父项之前取消注册，而不是在父项之后取消注册。ac100_rtc_unregister_clks（） 和 remove 回调则没有任何事情可做并被删除。（CVE-2026-98826）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

检测

Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-98826

high Nessus 插件 ID 367017

版本 1.3