リモート Redhat Enterprise Linux 10 ホストに、RHSA-2025:15005 アドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

    カーネルパッケージには、Linux オペレーティングシステムのコアである Linux カーネルが含まれています。

    セキュリティ修正プログラム:

    * kernel: udp: メモリアカウント漏洩を修正します。(CVE-2025-22058)

    * カーネルnet_schedhfschfsc_dequeue() にある潜在的な UAF も修正しますCVE-2025-37823

    * カーネルext4通常のファイルをジャーナル化するデータのダーティ folio のみCVE-2025-38220

    * カーネルRDMA/iwcmcm_id 破壊後の作業オブジェクトの use-after-free を修正しますCVE-2025-38211

    * カーネルtipctipc_conn_close() の use-after-free を修正しますCVE-2025-38464

    * カーネルvsocktransport_* TOCTOU を修正しますCVE-2025-38461

    * カーネルnetfilternf_conntrack初期化されていないエントリの削除によるクラッシュを修正しますCVE-2025-38472

    影響、CVSS スコア、謝辞、その他の関連情報を含むセキュリティ問題の詳細については、「参照」セクションに記載されている CVE のページを参照してください。

Tenable は、前述の記述ブロックを Red Hat Enterprise Linux セキュリティアドバイザリから直接抽出しています。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - netfilternf_conntrack初期化されていないエントリの削除によるクラッシュを修正します ハッシュバケットリストから conntrack エントリのリンクを解除する際の conntrack でのクラッシュが報告されました [例外 RIP
    __nf_ct_delete_from_lists+172] [..] #7 [ff539b5a2b043aa0] ffffffffc124d421 の nf_ct_delete [nf_conntrack] #8 [ff539b5a2b043ad0] nf_ct_gc_expired at fffffffc124d999 [nf_conntrack] [] [ff503aa0] #9 []
    __nf_conntrack_find_get at ffffffffc124efbc [nf_conntrack] [..] nf_conn 構造は、slab から割り当て済みとしてマークされますが、部分的に初期化された状態であるように見えますct hlist ポインターはガベージです。が ct ハッシュ値のように見えるためクラッシュします。 ct->status は IPS_CONFIRMED|IPS_DYING と等しい。これは、想定されている ct->timeout が 30000 (=30s) であり、これは予期されていない。その他すべては通常の udp conntrack エントリのように見えます。ct->status を無視して 0 を装う場合、エントリは新しく割り当てられているがハッシュにまだ挿入されていないものと一致します - ct hlisters はオーバーロードされ、生の tuple ハッシュを保存/キャッシュします - ct->timeout は相対のある と一致します絶対「jiffies」値ではなく、新しい udp フローに予想される時間。IPS_CONFIRMED が存在しない場合、__nf_conntrack_find_get() はエントリをスキップしていました。理論は、次の競合をヒットしました。cpu x cpu y cpu z が見つかりましたエントリ E が見つかったエントリ EE が期限切れです <preemption> nf_ct_delete() が rcu slab init_conntrack E に戻ります E が再初期化され、ct->status が 0 返信 tuplehash hnnode に設定されます.pprev はハッシュ値を保存します。 cpu y は、cpu x で削除される直前に E を見つけました。E が cpu z で再初期化されるようになりました。 cpu y が、有効期限および/または確認ビットのチェック前にプリエンプトされました。 ->refcnt を 1 E に設定すると、現在は skb が所有しています
    ->timeout を 30000 に設定。cpu y を今すぐ再開する場合、期限切れとして E を観察しますが、CONFIRMED ビットがないため E をスキップします。 nf_conntrack_confirm が sets を呼び出します ct->status |= CONFIRMED これは間違っていますE はまだハッシュテーブルに追加されていません。 cpu y が再開され、E が期限切れとなりますが確認されます <resumes> nf_ct_expired() -> yesct->timeout は 30s確認済みビットセット。 cpu y は、ハッシュテーブルから E を削除しようとします nf_ct_delete() -> DYING ビット __nf_ct_delete_from_lists を設定します このシナリオでさえ、クラッシュが保証されませんcpu z は依然としてテーブルバケットロックを保持しているため、y ブロックは、待機しますz CONFIRMED が設定されていますが、ct がハッシュに追加される保証はありません chaintoolong またはクラッシュ解決ロジックはどちらも挿入ステップをスキップします。返信 hnnode.pprev はハッシュ値を引き続き保存します。 spinlock 戻り NF_DROP のロック解除を行います<unblocks, then crashes on hlist_nulls_del_rcu pprev>CPU z がハッシュテーブルにエントリを挿入する場合、cpu y はすぐに E を再びリンク解除しますが、クラッシュは発生しません。「cpu y」競合なしでは、「garbage」hlist には何の影響も与えませんct refcnt は 1 のままで、最終的に skb は解放され、E は以下により破壊されます
    nf_conntrack_put -> nf_conntrack_destroy -> nf_ct_destroy。これを解決するには、テーブル挿入後、ロック解除前に、IPS_CONFIRMED 割り当てを移動します。Pablo 氏は、hlist add resp する前に、confirm-bit-store が順番が変更される可能性があることを発見しました。タイムアウト修正があるため、set_bit および before_atomic メモリバリアに切り替えてこれを防ぎます。CONFIRMED ビットが設定される前に、他の CPU が新しく挿入されたエントリを観察できる場合は問題ありません。このようなイベントは上記 E とは区別できません 古い化の場合、エントリはスキップされます。また、nf_ct_should_gc() を、確認済みビットをまずチェックするよう変更します。gc シーケンスは 1. エントリが期限切れになっているかどうかを確認し、次のエントリに移動しない場合は 2. 期限切れエントリへの参照を取得します。 3. nf_ct_should_gc() をステップ 1 をダブルチェックします。したがって、nf_ct_should_gc() は、すでに期限切れチェックに失敗したエントリに対してのみ呼び出されます。このパッチの後、確認されたビットチェックが合格すると、
    ---truncated--- (CVE-2025-38472)

Nessus は、ベンダーによって報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

远程 Debian 12 主机上安装的多个程序包受到 dsa-5973 公告中提及的多个漏洞影响。

    - ------------------------------------------------------------------------- Debian 安全公告 DSA-5973-1 security@debian.org https://www.debian.org/security/Salvatore Bonaccorso 2025 年 8 月 12 日 https://www.debian.org/security/faq
    - -------------------------------------------------------------------------

    程序包：linux CVE ID：CVE-2024-36350 CVE-2024-36357 CVE-2024-36913 CVE-2024-41013 CVE-2024-56758 CVE-2024-57883 CVE-2025-21816 CVE-2025-22119 CVE-2025-27558 CVE-2025-37958 CVE-2025-38000 CVE-2025-38001 CVE-2025-38003 CVE-2025-38004 CVE-2025-38031 CVE-2025-38034 CVE-2025-38035 CVE-2025-38037 CVE-2025-38040 CVE-2025-38043 CVE-2025-38044 CVE-2025-38048 CVE-2025-38051 CVE-2025-38052 CVE-2025-38058 CVE-2025-38061 CVE-2025-38062 CVE-2025-38063 CVE-2025-38065 CVE-2025-38066 CVE-2025-38067 CVE-2025-38068 CVE-2025-38071 CVE-2025-38072 CVE-2025-38074 CVE-2025-38075 CVE-2025-38077 CVE-2025-38078 CVE-2025-38079 CVE-2025-38083 CVE-2025-38084 CVE-2025-38085 CVE-2025-38086 CVE-2025-38088 CVE-2025-38090 CVE-2025-38097 CVE-2025-38100 CVE-2025-38102 CVE-2025-38103 CVE-2025-38107 CVE-2025-38108 CVE-2025-38111 CVE-2025-38112 CVE-2025-38113 CVE-2025-38115 CVE-2025-38118 CVE-2025-38119 CVE-2025-38120 CVE-2025-38122 CVE-2025-38124 CVE-2025-38126 CVE-2025-38131 CVE-2025-38135 CVE-2025-38136 CVE-2025-38138 CVE-2025-38142 CVE-2025-38143 CVE-2025-38145 CVE-2025-38146 CVE-2025-38147 CVE-2025-38148 CVE-2025-38151 CVE-2025-38153 CVE-2025-38154 CVE-2025-38157 CVE-2025-38158 CVE-2025-38159 CVE-2025-38160 CVE-2025-38161 CVE-2025-38163 CVE-2025-38165 CVE-2025-38166 CVE-2025-38167 CVE-2025-38170 CVE-2025-38173 CVE-2025-38174 CVE-2025-38180 CVE-2025-38181 CVE-2025-38183 CVE-2025-38184 CVE-2025-38185 CVE-2025-38190 CVE-2025-38191 CVE-2025-38193 CVE-2025-38194 CVE-2025-38197 CVE-2025-38198 CVE-2025-38200 CVE-2025-38202 CVE-2025-38211 CVE-2025-38212 CVE-2025-38214 CVE-2025-38215 CVE-2025-38218 CVE-2025-38219 CVE-2025-38222 CVE-2025-38225 CVE-2025-38226 CVE-2025-38227 CVE-2025-38229 CVE-2025-38230 CVE-2025-38231 CVE-2025-38236 CVE-2025-38239 CVE-2025-38245 CVE-2025-38249 CVE-2025-38251 CVE-2025-38257 CVE-2025-38259 CVE-2025-38260 CVE-2025-38262 CVE-2025-38263 CVE-2025-38273 CVE-2025-38275 CVE-2025-38277 CVE-2025-38280 CVE-2025-38282 CVE-2025-38285 CVE-2025-38286 CVE-2025-38293 CVE-2025-38298 CVE-2025-38300 CVE-2025-38304 CVE-2025-38305 CVE-2025-38310 CVE-2025-38312 CVE-2025-38313 CVE-2025-38319 CVE-2025-38320 CVE-2025-38323 CVE-2025-38324 CVE-2025-38326 CVE-2025-38328 CVE-2025-38331 CVE-2025-38332 CVE-2025-38334 CVE-2025-38336 CVE-2025-38337 CVE-2025-38342 CVE-2025-38344 CVE-2025-38345 CVE-2025-38346 CVE-2025-38348 CVE-2025-38350 CVE-2025-38352 CVE-2025-38354 CVE-2025-38362 CVE-2025-38363 CVE-2025-38364 CVE-2025-38365 CVE-2025-38371 CVE-2025-38375 CVE-2025-38377 CVE-2025-38380 CVE-2025-38382 CVE-2025-38384 CVE-2025-38385 CVE-2025-38386 CVE-2025-38387 CVE-2025-38389 CVE-2025-38391 CVE-2025-38393 CVE-2025-38395 CVE-2025-38396 CVE-2025-38399 CVE-2025-38400 CVE-2025-38401 CVE-2025-38403 CVE-2025-38404 CVE-2025-38406 CVE-2025-38409 CVE-2025-38410 CVE-2025-38412 CVE-2025-38415 CVE-2025-38416 CVE-2025-38418 CVE-2025-38419 CVE-2025-38420 CVE-2025-38422 CVE-2025-38424 CVE-2025-38425 CVE-2025-38428 CVE-2025-38430 CVE-2025-38437 CVE-2025-38439 CVE-2025-38441 CVE-2025-38443 CVE-2025-38444 CVE-2025-38445 CVE-2025-38448 CVE-2025-38451 CVE-2025-38455 CVE-2025-38456 CVE-2025-38457 CVE-2025-38458 CVE-2025-38459 CVE-2025-38460 CVE-2025-38461 CVE-2025-38462 CVE-2025-38464 CVE-2025-38465 CVE-2025-38466 CVE-2025-38467 CVE-2025-38468 CVE-2025-38470 CVE-2025-38471 CVE-2025-38472 CVE-2025-38473 CVE-2025-38474 CVE-2025-38476 CVE-2025-38477 CVE-2025-38478 CVE-2025-38480 CVE-2025-38481 CVE-2025-38482 CVE-2025-38483 CVE-2025-38485 CVE-2025-38487 CVE-2025-38488 CVE-2025-38494 CVE-2025-38495 CVE-2025-38497 CVE-2025-38498 CVE-2025-38499

    在 Linux 内核中发现多个可能导致权限升级、拒绝服务或信息泄漏的漏洞。

    对于旧稳定发行版本 (bookworm)，已在版本 6.1.147-1 中修复这些问题。

    建议您升级 linux 程序包。

    如需了解 linux 的详细安全状态，请参阅其安全跟踪页面：
    https://security-tracker.debian.org/tracker/linux

    有关 Debian 安全公告、如何将这些更新应用到系统以及常见问题解答的更多信息，请访问以下网址：https://www.debian.org/security/

    邮件列表：debian-security-announce@lists.debian.org

Tenable 已直接从 Debian 安全公告中提取上述描述块。

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

The remote Redhat Enterprise Linux 10 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the RHSA-2025:15005 advisory.

    The kernel packages contain the Linux kernel, the core of any Linux operating system.

    Security Fix(es):

    * kernel: udp: Fix memory accounting leak. (CVE-2025-22058)

    * kernel: net_sched: hfsc: Fix a potential UAF in hfsc_dequeue() too (CVE-2025-37823)

    * kernel: ext4: only dirty folios when data journaling regular files (CVE-2025-38220)

    * kernel: RDMA/iwcm: Fix use-after-free of work objects after cm_id destruction (CVE-2025-38211)

    * kernel: tipc: Fix use-after-free in tipc_conn_close() (CVE-2025-38464)

    * kernel: vsock: Fix transport_* TOCTOU (CVE-2025-38461)

    * kernel: netfilter: nf_conntrack: fix crash due to removal of uninitialised entry (CVE-2025-38472)

    For more details about the security issue(s), including the impact, a CVSS score, acknowledgments, and     other related information, refer to the CVE page(s) listed in the References section.

Tenable has extracted the preceding description block directly from the Red Hat Enterprise Linux security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

遠端 Debian 12 主機上安裝的多個套件受到 dsa-5973 公告中提及的多個弱點影響。

    - ------------------------------------------------- ------------------------------------ Debian 安全公告 DSA-5973-1 security@debian.org https://www.debian.org/security/Salvatore Bonaccorso 2025 年 8 月 12 日 https://www.debian.org/security/faq
    - -------------------------------------------------------------------------

    套件：linux CVE ID：CVE-2024-36350 CVE-2024-36357 CVE-2024-36913 CVE-2024-41013 CVE-2024-56758 CVE-2024-57883 CVE-2025-21816 CVE-2025-22119 CVE-2025-27558 CVE-2025-37958 CVE-2025-38000 CVE-2025-38001 CVE-2025-38003 CVE-2025-38004 CVE-2025-38031 CVE-2025-38034 CVE-2025-38035 CVE-2025-38037 CVE-2025-38040 CVE-2025-38043 CVE-2025-38044 CVE-2025-38048 CVE-2025-38051 CVE-2025-38052 CVE-2025-38058 CVE-2025-38061 CVE-2025-38062 CVE-2025-38063 CVE-2025-38065 CVE-2025-38066 CVE-2025-38067 CVE-2025-38068 CVE-2025-38071 CVE-2025-38072 CVE-2025-38074 CVE-2025-38075 CVE-2025-38077 CVE-2025-38078 CVE-2025-38079 CVE-2025-38083 CVE-2025-38084 CVE-2025-38085 CVE-2025-38086 CVE-2025-38088 CVE-2025-38090 CVE-2025-38097 CVE-2025-38100 CVE-2025-38102 CVE-2025-38103 CVE-2025-38107 CVE-2025-38108 CVE-2025-38111 CVE-2025-38112 CVE-2025-38113 CVE-2025-38115 CVE-2025-38118 CVE-2025-38119 CVE-2025-38120 CVE-2025-38122 CVE-2025-38124 CVE-2025-38126 CVE-2025-38131 CVE-2025-38135 CVE-2025-38136 CVE-2025-38138 CVE-2025-38142 CVE-2025-38143 CVE-2025-38145 CVE-2025-38146 CVE-2025-38147 CVE-2025-38148 CVE-2025-38151 CVE-2025-38153 CVE-2025-38154 CVE-2025-38157 CVE-2025-38158 CVE-2025-38159 CVE-2025-38160 CVE-2025-38161 CVE-2025-38163 CVE-2025-38165 CVE-2025-38166 CVE-2025-38167 CVE-2025-38170 CVE-2025-38173 CVE-2025-38174 CVE-2025-38180 CVE-2025-38181 CVE-2025-38183 CVE-2025-38184 CVE-2025-38185 CVE-2025-38190 CVE-2025-38191 CVE-2025-38193 CVE-2025-38194 CVE-2025-38197 CVE-2025-38198 CVE-2025-38200 CVE-2025-38202 CVE-2025-38211 CVE-2025-38212 CVE-2025-38214 CVE-2025-38215 CVE-2025-38218 CVE-2025-38219 CVE-2025-38222 CVE-2025-38225 CVE-2025-38226 CVE-2025-38227 CVE-2025-38229 CVE-2025-38230 CVE-2025-38231 CVE-2025-38236 CVE-2025-38239 CVE-2025-38245 CVE-2025-38249 CVE-2025-38251 CVE-2025-38257 CVE-2025-38259 CVE-2025-38260 CVE-2025-38262 CVE-2025-38263 CVE-2025-38273 CVE-2025-38275 CVE-2025-38277 CVE-2025-38280 CVE-2025-38282 CVE-2025-38285 CVE-2025-38286 CVE-2025-38293 CVE-2025-38298 CVE-2025-38300 CVE-2025-38304 CVE-2025-38305 CVE-2025-38310 CVE-2025-38312 CVE-2025-38313 CVE-2025-38319 CVE-2025-38320 CVE-2025-38323 CVE-2025-38324 CVE-2025-38326 CVE-2025-38328 CVE-2025-38331 CVE-2025-38332 CVE-2025-38334 CVE-2025-38336 CVE-2025-38337 CVE-2025-38342 CVE-2025-38344 CVE-2025-38345 CVE-2025-38346 CVE-2025-38348 CVE-2025-38350 CVE-2025-38352 CVE-2025-38354 CVE-2025-38362 CVE-2025-38363 CVE-2025-38364 CVE-2025-38365 CVE-2025-38371 CVE-2025-38375 CVE-2025-38377 CVE-2025-38380 CVE-2025-38382 CVE-2025-38384 CVE-2025-38385 CVE-2025-38386 CVE-2025-38387 CVE-2025-38389 CVE-2025-38391 CVE-2025-38393 CVE-2025-38395 CVE-2025-38396 CVE-2025-38399 CVE-2025-38400 CVE-2025-38401 CVE-2025-38403 CVE-2025-38404 CVE-2025-38406 CVE-2025-38409 CVE-2025-38410 CVE-2025-38412 CVE-2025-38415 CVE-2025-38416 CVE-2025-38418 CVE-2025-38419 CVE-2025-38420 CVE-2025-38422 CVE-2025-38424 CVE-2025-38425 CVE-2025-38428 CVE-2025-38430 CVE-2025-38437 CVE-2025-38439 CVE-2025-38441 CVE-2025-38443 CVE-2025-38444 CVE-2025-38445 CVE-2025-38448 CVE-2025-38451 CVE-2025-38455 CVE-2025-38456 CVE-2025-38457 CVE-2025-38458 CVE-2025-38459 CVE-2025-38460 CVE-2025-38461 CVE-2025-38462 CVE-2025-38464 CVE-2025-38465 CVE-2025-38466 CVE-2025-38467 CVE-2025-38468 CVE-2025-38470 CVE-2025-38471 CVE-2025-38472 CVE-2025-38473 CVE-2025-38474 CVE-2025-38476 CVE-2025-38477 CVE-2025-38478 CVE-2025-38480 CVE-2025-38481 CVE-2025-38482 CVE-2025-38483 CVE-2025-38485 CVE-2025-38487 CVE-2025-38488 CVE-2025-38494 CVE-2025-38495 CVE-2025-38497 CVE-2025-38498 CVE-2025-38499

    在 Linux 核心中發現數個弱點，這些弱點可能會導致特權提升、拒絕服務或資訊洩漏。

    針對舊的穩定發行版本 (bookworm)，已在第 6.1.147-1 版中修正這些問題。

    建議您升級 linux 套件。

    如需有關 linux 安全性狀態的詳細資訊，請參閱其安全追蹤頁面：
    https://security-tracker.debian.org/tracker/linux

    有關 Debian 安全公告、如何將這些更新套用至您的系統以及常見問題的詳細資訊，請參閱：https://www.debian.org/security/

    郵寄清單：debian-security-announce@lists.debian.org

Tenable 已直接從 Debian 安全公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - netfilternf_conntrack修复因删除未初始化的条目造成的崩溃 据报告尝试从哈希存储段列表中取消链接 conntrack 条目时conntrack 中存在崩溃[exception RIP:
    __nf_ct_delete_from_lists+172] [..] #7 [ff539b5a2b043aa0] nf_ct_delete at ffffffffc124d421 [nf_conntrack] #8 [ff539b5a2b043ad0] nf_ct_gc_expired at ffffaffc124d999 [nf_conntrack #9 04aff039b] []
    __nf_conntrack_find_get at ffffffffc124efbc [nf_conntrack] [..] nf_conn 结构被标记为从 slab 中分配但似乎处于部分初始化的状态ct hlist 指针是垃圾看起来与 ct 哈希值相似因而会发生崩溃。 ct->status 等于 IPS_CONFIRMED|IPS_DYING这是预期的 ct->timeout 是 30000 (=30s)这在意外。其他所有内容看起来与正常 udp conntrack 条目无异。如果我们忽略 ct->status 并假装其为 0则该条目与新分配但尚未插入哈希的条目匹配 - ct hlist 指针过载并且存储/缓存原始元组哈希 - ct->timeout 与相对值匹配新 udp 流的预期时间而不是绝对“jiffies”值。如果没有 IPS_CONFIRMED__nf_conntrack_find_get() 将跳过该条目。理论认为我们确实命中了下列争用cpu x cpu y cpu z 发现条目 E 发现条目 EE 已过期 <preemption> nf_ct_delete() 返回 E 至 rcu slab init_conntrack E 已重新初始化ct->status 设置为 0 回复 tuplehash hnnode .pprev 存储哈希值。就在 E 于 cpu x 上被删除之前cpu y 发现了 E。现在会在 cpu z 上重新初始化 E。 cpu y 在检查到期和/或确认位之前被抢占。 ->refcnt 设置为 1 E 现在由 skb 拥有
    ->timeout 设置为 30000 如果现在恢复 cpu y它将发现 E 已过期但会由于缺少 CONFIRMED 位而跳过 E。 nf_conntrack_confirm 被调用 设置ct->status |= CONFIRMED 这是错误的 E 尚未添加至哈希表。 cpu y 恢复时它观察到 E 已过期但已确认 <resumes> nf_ct_expired() -> yesct->timeout 为 30s确认位设置。 cpu y 将尝试从哈希表中删除 Enf_ct_delete() -> set DYING bit __nf_ct_delete_from_lists 即使此情况也不能保证会崩溃cpu z 仍持有表存储段锁因此 y 会阻断等待已设置 z CONFIRMED 但不保证 ct 会添加到哈希chaintoolong 或冲突解决逻辑都跳过插入步骤。回复 hnnode.pprev 仍会存储哈希值。解锁旋转锁返回 NF_DROP<unblocks, then crashes on hlist_nulls_del_rcu pprev>如果 CPU z 未将条目插入哈希表cpu y 将立即再次取消 E 的链接但不会发生崩溃。如果没有“cpu y”争用则“垃圾”hlist 无关紧要ct refcnt 保持在 1最终 skb 将被释放且 E 通过以下方式被破坏
    nf_conntrack_put -> nf_conntrack_destroy -> nf_ct_destroy。要解决此问题请在表插入之后解锁之前移动 IPS_CONFIRMED 分配。Pablo 指出confirm-bit-store 可被重新排序为在 hlist add resp 之前发生。超时修复因此切换为 set_bit 和 before_atomic 内存屏障以防止这种情况发生。在设置 CONFIRMED 位之前其他 CPU 是否可以观察到新插入的条目无关紧要无法与上述事件区分开来 E 是旧的化身情况将跳过条目。同时更改 nf_ct_should_gc()以首先检查确认位。gc 序列为： 1. 检查条目是否已过期，如果未过期，则跳到下一个条目 2. 获取对过期条目的引用。 3. 调用 nf_ct_should_gc() 以仔细检查步骤 1。因此仅针对已到期检查已失败的条目调用 nf_ct_should_gc()。在此修补程序之后一旦确认的位检查通过
    ---truncated--- (CVE-2025-38472)

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且廠商未提供可用的修補程式。

  - netfilternf_conntrack修正因移除未初始化項目而導致的損毀。當嘗試從雜湊值區清單取消連結 conntrack 項目時報告 conntrack 發生損毀[例外 RIP
    __nf_ct_delete_from_lists+172] [..] #7 [ff539b5a2b043aa0] nf_ct_delete@ffffffffc124d421 [nf_conntrack] #8 [ff539b5a2b043ad0] nf_ct_gc_expired@ffffffffc124d999 [nf_conntrack] #9 [4 ]ff5295ba2
    ffffffffc124efbc 的 __nf_conntrack_find_get [nf_conntrack] [..] nf_conn 結構標記為從 slab 配置但似乎處於部分初始化狀態ct hlist 指標無用看起來像 ct 雜湊值 (因此損毀)。 ct->status 等於 IPS_CONFIRMED|IPS_DYING而 ct->timeout 是預期的 30000 (=30s)這是未預期的結果。其他項目看似正常 udp conntrack 項目。如果我們略過 ct->status 並假裝其為 0該項目會與新配置但尚未插入雜湊的項目相符- ct hlist 指標過載並儲存/快取原始 tuple 雜湊 - ct->timeout 與相對項目相符新 udp 流程的預期時間而不是 'jiffies' 絕對值。如果不是因為 IPS_CONFIRMED 的存在__nf_conntrack_find_get() 會略過該項目。理論上我們確實發生下列爭用cpu x cpu y cpu z 發現項目 E 發現項目 EE 已過期 <preemption> nf_ct_delete() 將 E 傳回至 rcu slab init_conntrack E 已重新初始化ct->status 設為 0回覆 tuplehash hnnode .pprev 儲存雜湊值。中央處理器在其即將於 cpu x 上刪除之前發現 E。E 現已在 cpu z 上重新初始化。 cpu y 在檢查到期和/或確認位元之前被先佔。 ->refcnt 設為 1 E 現在由 skb 擁有
    ->timeout 設為 30000 如果 CPU 現在恢復執行會將 E 視為已過期但會因為缺少 CONFIRMED 位元而略過 E。 nf_conntrack_confirm 獲得呼叫 設定 ct->status |= CONFIRMED這是錯誤的 E 尚未新增至雜湊表。 cpu y 恢復時它發現 E 已過期但 CONFIRMED <resumes> nf_ct_expired() -> yes (ct->timeout 為 30 秒) 確認已設定位元。中央處理器會嘗試從雜湊表中刪除 Enf_ct_delete() -> set DYING bit __nf_ct_delete_from_lists 即使在此情況下也不保證一定會當機cpu z 仍保留表格值區鎖定因此 y 區塊等待執行緒同步鎖定由z CONFIRMED 已設定但不保證 ct 一定會新增至雜湊chaintoolong 或衝突解決邏輯都會略過插入步驟。回覆 hnnode.pprev 仍會儲存雜湊值。解除鎖定執行緒同步鎖定傳回 NF_DROP<unblocks, then crashes on hlist_nulls_del_rcu pprev>若 CPU z 確實將項目插入雜湊表cpu y 會立即再次取消連結 E但不會發生當機。若沒有「cpu y」爭用「garbage」hlist 將沒有任何後果ct refcnt 保持在 1最後 skb 將被釋放且 E 透過下列方式遭到破壞
    nf_conntrack_put -> nf_conntrack_destroy -> nf_ct_destroy。若要解決此問題請將 IPS_CONFIRMED 指派移到表格插入之後解鎖之前。Pablo 指出confirm-bit-store 可重新排序為在 hlist add resp 之前發生。逾時修正因此切換至 set_bit 和 Before_atomic 記憶體障礙以防止此情形。其他 CPU 是否可以在設定 CONFIRMED 位元之前觀察到新插入的項目並不重要 無法將此類事件與上述事件區分開來 E 是舊的化身案例項目將被略過。也將 nf_ct_should_gc() 變更為先檢查已確認的位元。gc 序列為 1. 檢查項目是否已過期如果未過期則跳至下一個項目 2. 取得過期項目的參照。 3. 呼叫 nf_ct_should_gc() 以雙重檢查步驟 1。因此只會針對已過期檢查的項目呼叫 nf_ct_should_gc()。在此修補程式之後一旦確認的位元檢查通過
    ---truncated--- (CVE-2025-38472)

請注意，Nessus 依賴供應商報告的套件存在。

远程 Redhat Enterprise Linux 10 主机上安装的程序包受到 RHSA-2025:15005 公告中提及的多个漏洞影响。

    内核程序包中包含 Linux 内核，后者是任何 Linux 操作系统的核心。

    安全修复：

    * 内核：udp：修复内存核算泄漏。(CVE-2025-22058)

    * kernelnet_schedhfsc也修复了 hfsc_dequeue() 中一个潜在的 UAF (CVE-2025-37823)

    * kernelext4当数据记录常规文件时仅脏 folios (CVE-2025-38220)

    * kernelRDMA/iwcm修复 cm_id 销毁后工作对象的释放后使用 (CVE-2025-38211)

    * kernel: tipc修复 tipc_conn_close() 中的释放后使用 (CVE-2025-38464)

    * 内核vsock修复 transport_* TOCTOU (CVE-2025-38461)

    * kernel: netfilter: nf_conntrack修复因删除未初始化的条目而导致的崩溃 (CVE-2025-38472)

    有关上述安全问题的更多详细信息，包括其影响、CVSS 得分、致谢，以及其他相关信息，请参阅列于“参考”部分的 CVE 页面。

Tenable 已直接从 Red Hat Enterprise Linux 安全公告中提取上述描述块。

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

リモートの Debian 12 ホストには、dsa-5973 のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

    - ------------------------------------------------------------------------- Debian セキュリティアドバイザリ DSA-5973-1 security@debian.org https://www.debian.org/security/Salvatore Bonaccorso 氏 2025 年 8 月 12 日 https://www.debian.org/security/faq
    - -------------------------------------------------------------------------

    パッケージ: linux CVE ID: CVE-2024-36350 CVE-2024-36357 CVE-2024-36913 CVE-2024-41013 CVE-2024-56758 CVE-2024-57883 CVE-2025-21816 CVE-2025-22119 CVE-2025-27558 CVE-2025-37958 CVE-2025-38000 CVE-2025-38001 CVE-2025-38003 CVE-2025-38004 CVE-2025-38031 CVE-2025-38034 CVE-2025-38035 CVE-2025-38037 CVE-2025-38040 CVE-2025-38043 CVE-2025-38044 CVE-2025-38048 CVE-2025-38051 CVE-2025-38052 CVE-2025-38058 CVE-2025-38061 CVE-2025-38062 CVE-2025-38063 CVE-2025-38065 CVE-2025-38066 CVE-2025-38067 CVE-2025-38068 CVE-2025-38071 CVE-2025-38072 CVE-2025-38074 CVE-2025-38075 CVE-2025-38077 CVE-2025-38078 CVE-2025-38079 CVE-2025-38083 CVE-2025-38084 CVE-2025-38085 CVE-2025-38086 CVE-2025-38088 CVE-2025-38090 CVE-2025-38097 CVE-2025-38100 CVE-2025-38102 CVE-2025-38103 CVE-2025-38107 CVE-2025-38108 CVE-2025-38111 CVE-2025-38112 CVE-2025-38113 CVE-2025-38115 CVE-2025-38118 CVE-2025-38119 CVE-2025-38120 CVE-2025-38122 CVE-2025-38124 CVE-2025-38126 CVE-2025-38131 CVE-2025-38135 CVE-2025-38136 CVE-2025-38138 CVE-2025-38142 CVE-2025-38143 CVE-2025-38145 CVE-2025-38146 CVE-2025-38147 CVE-2025-38148 CVE-2025-38151 CVE-2025-38153 CVE-2025-38154 CVE-2025-38157 CVE-2025-38158 CVE-2025-38159 CVE-2025-38160 CVE-2025-38161 CVE-2025-38163 CVE-2025-38165 CVE-2025-38166 CVE-2025-38167 CVE-2025-38170 CVE-2025-38173 CVE-2025-38174 CVE-2025-38180 CVE-2025-38181 CVE-2025-38183 CVE-2025-38184 CVE-2025-38185 CVE-2025-38190 CVE-2025-38191 CVE-2025-38193 CVE-2025-38194 CVE-2025-38197 CVE-2025-38198 CVE-2025-38200 CVE-2025-38202 CVE-2025-38211 CVE-2025-38212 CVE-2025-38214 CVE-2025-38215 CVE-2025-38218 CVE-2025-38219 CVE-2025-38222 CVE-2025-38225 CVE-2025-38226 CVE-2025-38227 CVE-2025-38229 CVE-2025-38230 CVE-2025-38231 CVE-2025-38236 CVE-2025-38239 CVE-2025-38245 CVE-2025-38249 CVE-2025-38251 CVE-2025-38257 CVE-2025-38259 CVE-2025-38260 CVE-2025-38262 CVE-2025-38263 CVE-2025-38273 CVE-2025-38275 CVE-2025-38277 CVE-2025-38280 CVE-2025-38282 CVE-2025-38285 CVE-2025-38286 CVE-2025-38293 CVE-2025-38298 CVE-2025-38300 CVE-2025-38304 CVE-2025-38305 CVE-2025-38310 CVE-2025-38312 CVE-2025-38313 CVE-2025-38319 CVE-2025-38320 CVE-2025-38323 CVE-2025-38324 CVE-2025-38326 CVE-2025-38328 CVE-2025-38331 CVE-2025-38332 CVE-2025-38334 CVE-2025-38336 CVE-2025-38337 CVE-2025-38342 CVE-2025-38344 CVE-2025-38345 CVE-2025-38346 CVE-2025-38348 CVE-2025-38350 CVE-2025-38352 CVE-2025-38354 CVE-2025-38362 CVE-2025-38363 CVE-2025-38364 CVE-2025-38365 CVE-2025-38371 CVE-2025-38375 CVE-2025-38377 CVE-2025-38380 CVE-2025-38382 CVE-2025-38384 CVE-2025-38385 CVE-2025-38386 CVE-2025-38387 CVE-2025-38389 CVE-2025-38391 CVE-2025-38393 CVE-2025-38395 CVE-2025-38396 CVE-2025-38399 CVE-2025-38400 CVE-2025-38401 CVE-2025-38403 CVE-2025-38404 CVE-2025-38406 CVE-2025-38409 CVE-2025-38410 CVE-2025-38412 CVE-2025-38415 CVE-2025-38416 CVE-2025-38418 CVE-2025-38419 CVE-2025-38420 CVE-2025-38422 CVE-2025-38424 CVE-2025-38425 CVE-2025-38428 CVE-2025-38430 CVE-2025-38437 CVE-2025-38439 CVE-2025-38441 CVE-2025-38443 CVE-2025-38444 CVE-2025-38445 CVE-2025-38448 CVE-2025-38451 CVE-2025-38455 CVE-2025-38456 CVE-2025-38457 CVE-2025-38458 CVE-2025-38459 CVE-2025-38460 CVE-2025-38461 CVE-2025-38462 CVE-2025-38464 CVE-2025-38465 CVE-2025-38466 CVE-2025-38467 CVE-2025-38468 CVE-2025-38470 CVE-2025-38471 CVE-2025-38472 CVE-2025-38473 CVE-2025-38474 CVE-2025-38476 CVE-2025-38477 CVE-2025-38478 CVE-2025-38480 CVE-2025-38481 CVE-2025-38482 CVE-2025-38483 CVE-2025-38485 CVE-2025-38487 CVE-2025-38488 CVE-2025-38494 CVE-2025-38495 CVE-2025-38497 CVE-2025-38498 CVE-2025-38499

    Linux カーネルに、権限昇格、サービス拒否、または情報漏洩を引き起こす可能性がある、複数の脆弱性が発見されました。

    旧安定版 (oldstable) ディストリビューション (bookworm) では、これらの問題はバージョン 6.1.147-1 で修正されています。

    お使いの linux パッケージをアップグレードすることを推奨します。

    linux の詳細なセキュリティステータスについては、そのセキュリティトラッカーページを参照してください。
    https://security-tracker.debian.org/tracker/linux

    Debian セキュリティアドバイザリに関する詳細、これらの更新をシステムに適用する方法、およびよくある質問については、こちらを参照してください。https://www.debian.org/security/

    メーリングリスト: debian-security-announce@lists.debian.org

Tenable は、前述の説明ブロックを Debian セキュリティアドバイザリから直接抽出しました。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - netfilter: nf_conntrack: fix crash due to removal of uninitialised entry A crash in conntrack was reported     while trying to unlink the conntrack entry from the hash bucket list: [exception RIP:
    __nf_ct_delete_from_lists+172] [..] #7 [ff539b5a2b043aa0] nf_ct_delete at ffffffffc124d421 [nf_conntrack]     #8 [ff539b5a2b043ad0] nf_ct_gc_expired at ffffffffc124d999 [nf_conntrack] #9 [ff539b5a2b043ae0]
    __nf_conntrack_find_get at ffffffffc124efbc [nf_conntrack] [..] The nf_conn struct is marked as allocated     from slab but appears to be in a partially initialised state: ct hlist pointer is garbage; looks like the     ct hash value (hence crash). ct->status is equal to IPS_CONFIRMED|IPS_DYING, which is expected ct->timeout     is 30000 (=30s), which is unexpected. Everything else looks like normal udp conntrack entry. If we ignore     ct->status and pretend its 0, the entry matches those that are newly allocated but not yet inserted into     the hash: - ct hlist pointers are overloaded and store/cache the raw tuple hash - ct->timeout matches the     relative time expected for a new udp flow rather than the absolute 'jiffies' value. If it were not for the     presence of IPS_CONFIRMED, __nf_conntrack_find_get() would have skipped the entry. Theory is that we did     hit following race: cpu x cpu y cpu z found entry E found entry E E is expired <preemption> nf_ct_delete()     return E to rcu slab init_conntrack E is re-inited, ct->status set to 0 reply tuplehash hnnode.pprev     stores hash value. cpu y found E right before it was deleted on cpu x. E is now re-inited on cpu z. cpu y     was preempted before checking for expiry and/or confirm bit. ->refcnt set to 1 E now owned by skb
    ->timeout set to 30000 If cpu y were to resume now, it would observe E as expired but would skip E due to     missing CONFIRMED bit. nf_conntrack_confirm gets called sets: ct->status |= CONFIRMED This is wrong: E is     not yet added to hashtable. cpu y resumes, it observes E as expired but CONFIRMED: <resumes>     nf_ct_expired() -> yes (ct->timeout is 30s) confirmed bit set. cpu y will try to delete E from the     hashtable: nf_ct_delete() -> set DYING bit __nf_ct_delete_from_lists Even this scenario doesn't guarantee     a crash: cpu z still holds the table bucket lock(s) so y blocks: wait for spinlock held by z CONFIRMED is     set but there is no guarantee ct will be added to hash: chaintoolong or clash resolution logic both     skip the insert step. reply hnnode.pprev still stores the hash value. unlocks spinlock return NF_DROP     <unblocks, then crashes on hlist_nulls_del_rcu pprev> In case CPU z does insert the entry into the     hashtable, cpu y will unlink E again right away but no crash occurs. Without 'cpu y' race, 'garbage' hlist     is of no consequence: ct refcnt remains at 1, eventually skb will be free'd and E gets destroyed via:
    nf_conntrack_put -> nf_conntrack_destroy -> nf_ct_destroy. To resolve this, move the IPS_CONFIRMED     assignment after the table insertion but before the unlock. Pablo points out that the confirm-bit-store     could be reordered to happen before hlist add resp. the timeout fixup, so switch to set_bit and     before_atomic memory barrier to prevent this. It doesn't matter if other CPUs can observe a newly inserted     entry right before the CONFIRMED bit was set: Such event cannot be distinguished from above E is the old     incarnation case: the entry will be skipped. Also change nf_ct_should_gc() to first check the confirmed     bit. The gc sequence is: 1. Check if entry has expired, if not skip to next entry 2. Obtain a reference to     the expired entry. 3. Call nf_ct_should_gc() to double-check step 1. nf_ct_should_gc() is thus called only     for entries that already failed an expiry check. After this patch, once the confirmed bit check pas
    ---truncated--- (CVE-2025-38472)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

An update of the linux package has been released.

The remote Debian 12 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the dsa-5973 advisory.

    - -------------------------------------------------------------------------     Debian Security Advisory DSA-5973-1                   security@debian.org     https://www.debian.org/security/                     Salvatore Bonaccorso     August 12, 2025                       https://www.debian.org/security/faq
    - -------------------------------------------------------------------------

    Package        : linux     CVE ID         : CVE-2024-36350 CVE-2024-36357 CVE-2024-36913 CVE-2024-41013                      CVE-2024-56758 CVE-2024-57883 CVE-2025-21816 CVE-2025-22119                      CVE-2025-27558 CVE-2025-37958 CVE-2025-38000 CVE-2025-38001                      CVE-2025-38003 CVE-2025-38004 CVE-2025-38031 CVE-2025-38034                      CVE-2025-38035 CVE-2025-38037 CVE-2025-38040 CVE-2025-38043                      CVE-2025-38044 CVE-2025-38048 CVE-2025-38051 CVE-2025-38052                      CVE-2025-38058 CVE-2025-38061 CVE-2025-38062 CVE-2025-38063                      CVE-2025-38065 CVE-2025-38066 CVE-2025-38067 CVE-2025-38068                      CVE-2025-38071 CVE-2025-38072 CVE-2025-38074 CVE-2025-38075                      CVE-2025-38077 CVE-2025-38078 CVE-2025-38079 CVE-2025-38083                      CVE-2025-38084 CVE-2025-38085 CVE-2025-38086 CVE-2025-38088                      CVE-2025-38090 CVE-2025-38097 CVE-2025-38100 CVE-2025-38102                      CVE-2025-38103 CVE-2025-38107 CVE-2025-38108 CVE-2025-38111                      CVE-2025-38112 CVE-2025-38113 CVE-2025-38115 CVE-2025-38118                      CVE-2025-38119 CVE-2025-38120 CVE-2025-38122 CVE-2025-38124                      CVE-2025-38126 CVE-2025-38131 CVE-2025-38135 CVE-2025-38136                      CVE-2025-38138 CVE-2025-38142 CVE-2025-38143 CVE-2025-38145                      CVE-2025-38146 CVE-2025-38147 CVE-2025-38148 CVE-2025-38151                      CVE-2025-38153 CVE-2025-38154 CVE-2025-38157 CVE-2025-38158                      CVE-2025-38159 CVE-2025-38160 CVE-2025-38161 CVE-2025-38163                      CVE-2025-38165 CVE-2025-38166 CVE-2025-38167 CVE-2025-38170                      CVE-2025-38173 CVE-2025-38174 CVE-2025-38180 CVE-2025-38181                      CVE-2025-38183 CVE-2025-38184 CVE-2025-38185 CVE-2025-38190                      CVE-2025-38191 CVE-2025-38193 CVE-2025-38194 CVE-2025-38197                      CVE-2025-38198 CVE-2025-38200 CVE-2025-38202 CVE-2025-38211                      CVE-2025-38212 CVE-2025-38214 CVE-2025-38215 CVE-2025-38218                      CVE-2025-38219 CVE-2025-38222 CVE-2025-38225 CVE-2025-38226                      CVE-2025-38227 CVE-2025-38229 CVE-2025-38230 CVE-2025-38231                      CVE-2025-38236 CVE-2025-38239 CVE-2025-38245 CVE-2025-38249                      CVE-2025-38251 CVE-2025-38257 CVE-2025-38259 CVE-2025-38260                      CVE-2025-38262 CVE-2025-38263 CVE-2025-38273 CVE-2025-38275                      CVE-2025-38277 CVE-2025-38280 CVE-2025-38282 CVE-2025-38285                      CVE-2025-38286 CVE-2025-38293 CVE-2025-38298 CVE-2025-38300                      CVE-2025-38304 CVE-2025-38305 CVE-2025-38310 CVE-2025-38312                      CVE-2025-38313 CVE-2025-38319 CVE-2025-38320 CVE-2025-38323                      CVE-2025-38324 CVE-2025-38326 CVE-2025-38328 CVE-2025-38331                      CVE-2025-38332 CVE-2025-38334 CVE-2025-38336 CVE-2025-38337                      CVE-2025-38342 CVE-2025-38344 CVE-2025-38345 CVE-2025-38346                      CVE-2025-38348 CVE-2025-38350 CVE-2025-38352 CVE-2025-38354                      CVE-2025-38362 CVE-2025-38363 CVE-2025-38364 CVE-2025-38365                      CVE-2025-38371 CVE-2025-38375 CVE-2025-38377 CVE-2025-38380                      CVE-2025-38382 CVE-2025-38384 CVE-2025-38385 CVE-2025-38386                      CVE-2025-38387 CVE-2025-38389 CVE-2025-38391 CVE-2025-38393                      CVE-2025-38395 CVE-2025-38396 CVE-2025-38399 CVE-2025-38400                      CVE-2025-38401 CVE-2025-38403 CVE-2025-38404 CVE-2025-38406                      CVE-2025-38409 CVE-2025-38410 CVE-2025-38412 CVE-2025-38415                      CVE-2025-38416 CVE-2025-38418 CVE-2025-38419 CVE-2025-38420                      CVE-2025-38422 CVE-2025-38424 CVE-2025-38425 CVE-2025-38428                      CVE-2025-38430 CVE-2025-38437 CVE-2025-38439 CVE-2025-38441                      CVE-2025-38443 CVE-2025-38444 CVE-2025-38445 CVE-2025-38448                      CVE-2025-38451 CVE-2025-38455 CVE-2025-38456 CVE-2025-38457                      CVE-2025-38458 CVE-2025-38459 CVE-2025-38460 CVE-2025-38461                      CVE-2025-38462 CVE-2025-38464 CVE-2025-38465 CVE-2025-38466                      CVE-2025-38467 CVE-2025-38468 CVE-2025-38470 CVE-2025-38471                      CVE-2025-38472 CVE-2025-38473 CVE-2025-38474 CVE-2025-38476                      CVE-2025-38477 CVE-2025-38478 CVE-2025-38480 CVE-2025-38481                      CVE-2025-38482 CVE-2025-38483 CVE-2025-38485 CVE-2025-38487                      CVE-2025-38488 CVE-2025-38494 CVE-2025-38495 CVE-2025-38497                      CVE-2025-38498 CVE-2025-38499

    Several vulnerabilities have been discovered in the Linux kernel that     may lead to a privilege escalation, denial of service or information     leaks.

    For the oldstable distribution (bookworm), these problems have been fixed     in version 6.1.147-1.

    We recommend that you upgrade your linux packages.

    For the detailed security status of linux please refer to its security     tracker page at:
    https://security-tracker.debian.org/tracker/linux

    Further information about Debian Security Advisories, how to apply     these updates to your system and frequently asked questions can be     found at: https://www.debian.org/security/

    Mailing list: debian-security-announce@lists.debian.org

Tenable has extracted the preceding description block directly from the Debian security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The remote Oracle Linux 10 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the ELSA-2025-15005 advisory.

    - tipc: Fix use-after-free in tipc_conn_close(). - CVE-2025-38464
    - net_sched: hfsc: Fix a potential UAF in hfsc_dequeue() too - CVE-2025-37823
    - RDMA/iwcm: Fix use-after-free of work objects after cm_id destruction - CVE-2025-38211
    - udp: Fix memory accounting leak. - CVE-2025-22058
    - ext4: only dirty folios when data journaling regular files - CVE-2025-38220
    - vsock: Fix transport_* TOCTOU - CVE-2025-38461

Tenable has extracted the preceding description block directly from the Oracle Linux security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

遠端 Redhat Enterprise Linux 10 主機上安裝的套件受到 RHSA-2025:15005 公告中提及的多個弱點影響。

    核心套件中包含 Linux 核心，後者是任何 Linux 作業系統的核心。

    安全性修正：

    * 核心：udp：修正記憶體計量洩漏。(CVE-2025-22058)

    * kernelnet_schedhfsc也修正 hfsc_dequeue() 中的潛在 UAF (CVE-2025-37823)

    * 核心ext4資料記錄一般檔案時僅變更作品集 (CVE-2025-38220)

    * 核心RDMA/iwcm修正 cm_id 解構後工作物件釋放後使用錯誤 (CVE-2025-38211)

    * 核心tipc修正 tipc_conn_close() 中的釋放後使用 (CVE-2025-38464)

    * 核心vsock修正 transport_* TOCTOU (CVE-2025-38461)

    * 核心netfilternf_conntrack修正因移除未初始化項目所導致的當機 (CVE-2025-38472)

    如需安全性問題的詳細資料，包括影響、CVSS 分數、致謝及其他相關資訊，請參閱〈參照〉一節列出的 CVE 頁面。

Tenable 已直接從 Red Hat Enterprise Linux 安全公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

ID	名称	产品	系列	发布时间	最近更新时间	严重程度
260457	RHEL 10カーネルRHSA-2025:15005	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2025/9/2	2025/9/2	high
251301	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2025-38472	Nessus	Misc.	2025/8/18	2025/9/6	high
249177	Debian dsa-5973：affs-modules-6.1.0-37-4kc-malta-di - 安全更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2025/8/13	2025/9/5	medium
260457	RHEL 10 : kernel (RHSA-2025:15005)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2025/9/2	2025/9/2	high
249177	Debian dsa-5973: affs-modules-6.1.0-37-4kc-malta-di - 安全性更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2025/8/13	2025/9/5	medium
251301	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2025-38472	Nessus	Misc.	2025/8/18	2025/9/6	high
251301	Linux Distros 未修補的弱點：CVE-2025-38472	Nessus	Misc.	2025/8/18	2025/9/6	high
260457	RHEL 10kernelRHSA-2025:15005	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2025/9/2	2025/9/2	high
249177	Debian dsa-5973 : affs-modules-6.1.0-37-4kc-malta-di - セキュリティ更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2025/8/13	2025/9/5	medium
251301	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2025-38472	Nessus	Misc.	2025/8/18	2025/9/6	high
252275	Photon OS 5.0: Linux PHSA-2025-5.0-0575	Nessus	PhotonOS Local Security Checks	2025/8/19	2025/8/20	high
249177	Debian dsa-5973 : affs-modules-6.1.0-37-4kc-malta-di - security update	Nessus	Debian Local Security Checks	2025/8/13	2025/9/5	medium
261433	Oracle Linux 10 : kernel (ELSA-2025-15005)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2025/9/5	2025/9/5	high
260457	RHEL 10核心 (RHSA-2025:15005)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2025/9/2	2025/9/2	high

检测

插件搜索

high

high

medium

high

medium

high

high

high

medium

high

high

medium

high

high