遠端 Debian 10 主機上安裝的多個套件受到 dla-3325 公告中提及的多個弱點影響。

  - 在某些情況下，使用 AES-NI 組件最佳化實作的 32 位元 x86 平台的 AES OCB 模式將不會加密完整的資料。這可能會洩漏預先存在於未寫入記憶體中的 16 位元組資料。在就地加密的特殊情況下，會洩漏純文字的 16 位元組。由於 OpenSSL 不支援適用於 TLS 和 DTLS 的 OCB 型加密套件，因此兩者均不受影響。已在 OpenSSL 3.0.5 中修正 (受影響的是 3.0.0-3.0.4)。已在 OpenSSL 1.1.1q 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1p)。(CVE-2022-2097)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 AlmaLinux 9 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 ALSA-2023:0946 公告中所提及。

  - 在 X.509 憑證驗證中可觸發緩衝區滿溢，特別是在名稱限制檢查中。請注意，此問題會在憑證鏈簽章驗證之後發生，且需要 CA 簽署惡意憑證，或是即使無法建構受信任的簽發者路徑，應用程式仍需繼續進行憑證驗證。讀取緩衝區滿溢可能導致當機，進而造成拒絕服務攻擊。理論上，這也可能導致私人記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感純文字) 洩漏，但截至本公告發佈時，我們尚未發現任何可導致記憶體內容洩漏的有效攻擊。在 TLS 用戶端中，藉由連線至惡意伺服器即可觸發此問題。在 TLS 伺服器中，如果伺服器要求用戶端驗證且惡意用戶端連線，則可觸發此問題。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - 當應用程式嘗試使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函式載入格式錯誤的 PKCS7 資料時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。解除參照的結果是應用程式損毀，這可以導致拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但是第三方應用程式可能會對未受信任的資料呼叫這些函式。
    (CVE-2023-0216)

  - 當應用程式嘗試透過 EVP_PKEY_public_check() 函式檢查格式錯誤的 DSA 公開金鑰時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。這很可能會導致應用程式損毀。
    使用者可對由未受信任的來源提供的公開金鑰呼叫此函式，攻擊者可藉此發動拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但如果有其他標準 (例如 FIPS 140-3) 強加的安全性需求，則應用程式可能會呼叫該函式。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 資料上驗證簽章時，可解除參照 NULL 指標。如果 OpenSSL 程式庫已知用於簽章的雜湊演算法，但雜湊演算法的實作不可用，摘要式初始化將會失敗。缺少對初始化函式傳回值的檢查，這很可能會導致摘要 API 使用無效，進而導致當機。使用已啟用 FIPS 的提供程式組態，或未載入舊版提供程式 (更常見)，可造成演算法不可用。
    PKCS7 資料由 SMIME 程式庫呼叫處理，也可由時間戳記 (TS) 程式庫呼叫處理。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫這些函式，但是第三方應用程式如果對未受信任的資料呼叫這些函式來驗證簽章，則會受到影響。(CVE-2023-0401)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Redhat Enterprise Linux 8 主機上安裝的套件受到 RHSA-2023: 1405 公告中提及的多個弱點影響。

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Rocky Linux 8 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 RLSA-2023:1405 公告中所提及。

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 8 主機中安裝的套件受到 ELSA-2023-12213 公告中提及的多個弱點影響。

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼。

遠端 Rocky Linux 9 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 RLSA-2023:0946 公告中所提及。

  - 在 X.509 憑證驗證中可觸發緩衝區滿溢，特別是在名稱限制檢查中。請注意，此問題會在憑證鏈簽章驗證之後發生，且需要 CA 簽署惡意憑證，或是即使無法建構受信任的簽發者路徑，應用程式仍需繼續進行憑證驗證。讀取緩衝區滿溢可能導致當機，進而造成拒絕服務攻擊。理論上，這也可能導致私人記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感純文字) 洩漏，但截至本公告發佈時，我們尚未發現任何可導致記憶體內容洩漏的有效攻擊。在 TLS 用戶端中，藉由連線至惡意伺服器即可觸發此問題。在 TLS 伺服器中，如果伺服器要求用戶端驗證且惡意用戶端連線，則可觸發此問題。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - 當應用程式嘗試使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函式載入格式錯誤的 PKCS7 資料時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。解除參照的結果是應用程式損毀，這可以導致拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但是第三方應用程式可能會對未受信任的資料呼叫這些函式。
    (CVE-2023-0216)

  - 當應用程式嘗試透過 EVP_PKEY_public_check() 函式檢查格式錯誤的 DSA 公開金鑰時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。這很可能會導致應用程式損毀。
    使用者可對由未受信任的來源提供的公開金鑰呼叫此函式，攻擊者可藉此發動拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但如果有其他標準 (例如 FIPS 140-3) 強加的安全性需求，則應用程式可能會呼叫該函式。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 資料上驗證簽章時，可解除參照 NULL 指標。如果 OpenSSL 程式庫已知用於簽章的雜湊演算法，但雜湊演算法的實作不可用，摘要式初始化將會失敗。缺少對初始化函式傳回值的檢查，這很可能會導致摘要 API 使用無效，進而導致當機。使用已啟用 FIPS 的提供程式組態，或未載入舊版提供程式 (更常見)，可造成演算法不可用。
    PKCS7 資料由 SMIME 程式庫呼叫處理，也可由時間戳記 (TS) 程式庫呼叫處理。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫這些函式，但是第三方應用程式如果對未受信任的資料呼叫這些函式來驗證簽章，則會受到影響。(CVE-2023-0401)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 AlmaLinux 9 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 ALSA-2023:2165 公告中所提及。

  - 計算 BufferSize 時，SmmEntryPoint 中的現有 CommBuffer 檢查將不會擷取反向溢位。
    (CVE-2021-38578)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 AlmaLinux 8 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 ALSA-2023:2932 公告中所提及。

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 8 主機中安裝的套件受到 ELSA-2023-2932 公告中提及的多個弱點影響。

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是一個用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的 helper 函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Redhat Enterprise Linux 7/8 主機上安裝的套件受到 RHSA-2023: 3354 公告中提及的多個弱點影響。

  - 一個特製的 If：要求標頭可造成超出所傳送標頭值的集區 (堆積) 記憶體位置中的記憶體讀取或單一零位元組寫入。這可造成處理程序損毀。此問題會影響 Apache HTTP Server 2.4.54 以及更早的版本。CVE-2006-20001

  - Apache Portable Runtime Utility (APR-util) 的 apr_base64 函式中有整數溢位或換行弱點，允許攻擊者超出緩衝區邊界進行寫入。此問題會影響 Apache Portable Runtime Utility (APR-util) 1.6.1 及更舊版本。(CVE-2022-25147)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - curl <7.87.0 HSTS 檢查中存在弱點，攻擊者可繞過檢查以誘騙其繼續使用 HTTP。
    若使用 HSTS 支援，即使已在 URL 中提供 HTTP，仍可指示 curl 使用 HTTPS，而不使用不安全的純文字 HTTP 步驟。但是，如果給定 URL 中的主機名稱首先使用 IDN 轉換過程中被取代為 ASCII 對應項的 IDN 字元，則可能繞過 HSTS 機制。如同使用 UTF-8 U+3002 (IDEOGRAPHIC FULL STOP) 字元，而非一般的 ASCII 句號 (U+002E)「.」。然後在後續要求中，它不會偵測 HSTS 狀態並進行純文字傳輸。因為它會儲存以 IDN 編碼的資訊，但尋找以 IDN 解碼的資訊。(CVE-2022-43551)

  - 低於 7.87.0 版的 curl 中存在一個釋放後使用弱點。可以要求 Curl 透過 HTTP Proxy 為其支援的所有通訊協定*建立通道*。HTTP Proxy 可以 (而且經常) 拒絕此類通道作業。
    當特定通訊協定 SMB 或 TELNET 被拒絕時，curl 會在其傳輸關閉程式碼路徑中使用堆積配置結構。(CVE-2022-43552)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 早於 v7.88.0 的 curl 中存在敏感資訊純文字傳輸漏洞，當連續請求多個 URL 時，該漏洞可能導致 HSTS 功能失敗。若使用 HSTS 支援，即使已在 URL 中提供 HTTP，仍可指示 curl 使用 HTTPS，而不使用不安全的純文字 HTTP 步驟。然而，在相同命令行上完成後，後續傳輸會意外忽略此 HSTS 機制，因為狀態將無法正確執行。 (CVE-2023-23914)

  - 早於 v7.88.0 的 curl 中存在敏感資訊純文字傳輸漏洞，當並行請求多個 URL 時，該漏洞可能導致 HSTS 功能行為不正確。若使用 HSTS 支援，即使已在 URL 中提供 HTTP，仍可指示 curl 使用 HTTPS，而不使用不安全的純文字 HTTP 步驟。然而，當並行完成多個傳輸時，此 HSTS 機制會意外失敗，因為 HSTS 快取檔案會被最近完成的傳輸覆寫。之後對舊版主機名稱的純 HTTP 傳輸*不會*正確升級至 HSTS。
    (CVE-2023-23915)

  - v7.88.0 之前版本的 curl 基於鏈結式 HTTP 壓縮演算法，存在資源配置無限制或無節流弱點，這表示伺服器回應可被壓縮多次，並且可能使用不同的演算法。此解壓縮鏈中可接受的連結數設有上限，但該上限是依標頭實作的，惡意伺服器可利用許多標頭來插入幾乎不受限制的壓縮步驟數。使用此類解壓縮鏈可導致 malloc 炸彈，進而使 curl 最終花費大量已配置的堆積記憶體，或嘗試並傳回記憶體不足錯誤。(CVE-2023-23916)

  - Apache HTTP Server 2.4.0 至 2.4.55 版上的某些 mod_proxy 組態允許 HTTP 要求走私攻擊。當 mod_proxy 與某種形式的 RewriteRule 或 ProxyPassMatch 一起啟用時，組態會受到影響，其中非特定模式符合使用者提供的要求目標 (URL) 資料的某些部分，然後使用變量替換重新插入代理請求目標。例如：RewriteRule ^/here/(.*) http://example.com:8080/elsewhere?$1; 上的 RewriteEngine；[P] ProxyPassReverse /here/ http://example.com:8080/ 要求分割/走私可導致繞過 Proxy 伺服器中的存取控制、將非預定 URL 代理至現有的原始伺服器，以及快取毒害。建議使用者至少更新至 Apache HTTP Server 的 2.4.56 版。(CVE-2023-25690)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

The function PEM_read_bio_ex() reads a PEM file from a BIO and parses and decodes the name (e.g. CERTIFICATE), any header data and the payload data. If the function succeeds then the name_out, header and data arguments are populated with pointers to buffers containing the relevant decoded data. The caller is responsible for freeing those buffers. It is possible to construct a PEM file that results in 0 bytes of payload data. In this case PEM_read_bio_ex() will return a failure code but will populate the header argument with a pointer to a buffer that has already been freed. If the caller also frees this buffer then a double free will occur. This will most likely lead to a crash. This could be exploited by an attacker who has the ability to supply malicious PEM files for parsing to achieve a denial of service attack. The functions PEM_read_bio() and PEM_read() are simple wrappers around PEM_read_bio_ex() and therefore these functions are also directly affected. These functions are also called indirectly by a number of other OpenSSL functions including PEM_X509_INFO_read_bio_ex() and SSL_CTX_use_serverinfo_file() which are also vulnerable. Some OpenSSL internal uses of these functions are not vulnerable because the caller does not free the header argument if PEM_read_bio_ex() returns a failure code. These locations include the PEM_read_bio_TYPE() functions as well as the decoders introduced in OpenSSL 3.0. The OpenSSL asn1parse command line application is also impacted by this issue.

This plugin only works with Tenable.ot.
Please visit https://www.tenable.com/products/tenable-ot for more information.

ID	名称	产品	系列	发布时间	最近更新时间	严重程度
171643	Debian DLA-3325-1：openssl - LTS 安全性更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2023/2/20	2025/1/22	critical
172008	AlmaLinux 9openssl (ALSA-2023:0946)	Nessus	Alma Linux Local Security Checks	2023/2/28	2023/3/31	high
173311	RHEL 8：openssl (RHSA-2023: 1405)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/3/23	2025/4/13	critical
173476	Rocky Linux 8openssl (RLSA-2023:1405)	Nessus	Rocky Linux Local Security Checks	2023/3/28	2023/3/31	high
173617	Oracle Linux 8：openssl (ELSA-2023-12213)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/3/28	2024/11/1	critical
173651	Rocky Linux 9openssl (RLSA-2023:0946)	Nessus	Rocky Linux Local Security Checks	2023/3/29	2023/11/6	high
175638	AlmaLinux 9edk2 (ALSA-2023:2165)	Nessus	Alma Linux Local Security Checks	2023/5/14	2023/5/14	critical
176170	AlmaLinux 8edk2 (ALSA-2023:2932)	Nessus	Alma Linux Local Security Checks	2023/5/20	2023/5/20	high
176282	Oracle Linux 8：edk2 (ELSA-2023-2932)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/5/24	2024/11/2	critical
176683	RHEL 7/8：Red Hat JBoss Core Services Apache HTTP Server 2.4.51 SP2 (RHSA-2023: 3354)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/6/5	2024/11/7	critical
501842	Siemens SIMATIC and SCALANCE Products Encryption Strength (CVE-2022-4450)	Tenable OT Security	Tenable.ot	2023/12/19	2025/3/17	high

检测

插件搜索

critical

high

critical

high

critical

high

critical

high

critical

critical

high