リモートの SUSE Linux SUSE15ホストには、openSUSE-SU-2022:0038-1のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - Log4j 1.2の JMSAppender は、攻撃者が Log4j 構成への書き込みアクセス権を持つ場合、信頼できないデータの逆シリアル化に対して脆弱です。攻撃者が TopicBindingName および TopicConnectionFactoryBindingName 構成を提供することで、JMSAppender が JNDI リクエストを実行し、CVE-2021-44228 と同様の方法でリモートコード実行される可能性があります。注意 : この問題は、デフォルトではない JMSAppender を使用するように特別に構成されている場合にのみ Log4j 1.2に影響します。Apache Log4j 1.2は、2015 年 8 月にサポートを終了しました。以前のバージョンからのその他の問題を多数対処しているため、ユーザーは Log4j 2 にアップグレードする必要があります。(CVE-2021-4104)

  - Log4j 1.xの全バージョンの JMSSink は、攻撃者が Log4j 構成への書き込みアクセス権を持つ場合、または攻撃者がアクセスできる LDAP サービスを構成が参照する場合、信頼できないデータの逆シリアル化に対して脆弱です。攻撃者が TopicConnectionFactoryBindingName 構成を提供することで、JMSSink が JNDI リクエストを実行し、CVE-2021-4104 と同様の方法でリモートコード実行される可能性があります。注意 : この問題は、デフォルトではない JMSSink を使用するように特別に構成されている場合にのみ Log4j 1.xに影響します。Apache Log4j 1.2は、2015 年 8 月にサポートを終了しました。以前のバージョンからのその他の問題を多数対処しているため、ユーザーは Log4j 2 にアップグレードする必要があります。(CVE-2022-23302)

  - 設計により、Log4j 1.2.xの JDBCAppender は SQL ステートメントを構成パラメーターとして受け入れます。ここで、挿入される値は、PatternLayout からのコンバーターです。メッセージコンバーター ％m が常に含まれている可能性があります。これにより、攻撃者が、ログに記録されるアプリケーションの入力フィールドまたはヘッダーに細工された文字列を入力することで、SQL を操作して、意図しない SQL クエリを実行する可能性があります。注意 : この問題は、デフォルトではない JDBCAppender を使用するように特別に構成されている場合にのみ Log4j 1.xに影響します。
    バージョン2.0-beta8から、JDBCAppenderが再導入され、パラメーター化されたSQLクエリの適切なサポートと、ログに書き込まれた列のさらなるカスタマイズが行われました。Apache Log4j 1.2は、2015 年 8 月にサポートを終了しました。以前のバージョンからのその他の問題を多数対処しているため、ユーザーは Log4j 2 にアップグレードする必要があります。(CVE-2022-23305)

  - CVE-2020-9493は、Apache Chainsaw に存在する逆シリアル化の問題を特定しました。Chainsaw V2.0 より前のバージョンでは、Chainsaw は Apache Log4j 1.2.xのコンポーネントであり、同じ問題が存在します。(CVE-2022-23307)

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

遠端 Rocky Linux 8 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 RLSA-2022:0290 公告中所提及。

  - 當攻擊者具有 Log4j 組態的寫入存取權時，Log4j 1.2 中的 JMSAppender 容易受到不受信任資料之還原序列化的影響。攻擊者可藉助提供 TopicBindingName 和 TopicConnectionFactoryBindingName 組態，造成 JMSAppender 以與 CVE-2021-44228 類似的方式執行導致遠端程式碼執行的 JNDI 要求。請注意，此問題只會在特別設定為使用 JMSAppender (非預設) 時影響 Log4j 1.2。Apache Log4j 1.2 已於 2015 年 8 月結束其生命週期。使用者應升級至 Log4j 2，因為該版本可解決先前版本中的許多其他問題。(CVE-2021-4104)

  - 當攻擊者具有 Log4j 組態的寫入存取權，或組態參照攻擊者有權存取的 LDAP 服務時，所有 Log4j 1.x 版本中的 JMSSink 都容易受到未受信任資料的還原序列化影響。攻擊者可藉助提供 TopicConnectionFactoryBindingName 組態，造成 JMSSink 以與 CVE-2021-4104 類似的方式執行可導致遠端程式碼執行情形的 JNDI 要求。請注意，此問題只會在特別設定為使用 JMSSink (非預設) 時影響 Log4j 1.x。Apache Log4j 1.2 已於 2015 年 8 月結束其生命週期。使用者應升級至 Log4j 2，因為該版本可解決先前版本中的許多其他問題。(CVE-2022-23302)

  - 根據設計，Log4j 1.2.x 中的 JDBCAppender 接受 SQL 陳述式做為組態參數，其中要插入的值是來自 PatternLayout 的轉換器。此情形可能一律包含訊息轉換器 %m。攻擊者可藉此將建構的字串輸入已記錄應用程式的輸入欄位或標頭，進而透過允許執行非預期的 SQL 查詢來操控 SQL。請注意，此問題只會在特別設定為使用 JDBCAppender (非預設) 時影響 Log4j 1.x。
    從 2.0-beta8 版開始，JDBCAppender 重新引入，可適當支援參數化 SQL 查詢，並進一步自訂記錄中的欄位。Apache Log4j 1.2 已於 2015 年 8 月結束其生命週期。使用者應升級至 Log4j 2，因為該版本可解決先前版本中的許多其他問題。(CVE-2022-23305)

  - CVE-2020-9493 發現 Apache Chainsaw 中存在一個還原序列化問題。早於 V2.0 版本的 Chainsaw 是 Apache Log4j 1.2.x 的一個元件，其中存在相同問題。(CVE-2022-23307)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

The remote Alibaba Cloud Linux 3 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the ALINUX3-SA-2022:0006 advisory.

    Package updates are available for Alibaba Cloud Linux 3 that fix the following vulnerabilities:

    CVE-2021-4104:
    JMSAppender in Log4j 1.2 is vulnerable to deserialization of untrusted data when the attacker has write     access to the Log4j configuration. The attacker can provide TopicBindingName and     TopicConnectionFactoryBindingName configurations causing JMSAppender to perform JNDI requests that result     in remote code execution in a similar fashion to CVE-2021-44228. Note this issue only affects Log4j 1.2     when specifically configured to use JMSAppender, which is not the default. Apache Log4j 1.2 reached end of     life in August 2015. Users should upgrade to Log4j 2 as it addresses numerous other issues from the     previous versions.

    CVE-2022-23302:
    JMSSink in all versions of Log4j 1.x is vulnerable to deserialization of untrusted data when the attacker     has write access to the Log4j configuration or if the configuration references an LDAP service the     attacker has access to. The attacker can provide a TopicConnectionFactoryBindingName configuration causing     JMSSink to perform JNDI requests that result in remote code execution in a similar fashion to     CVE-2021-4104. Note this issue only affects Log4j 1.x when specifically configured to use JMSSink, which     is not the default. Apache Log4j 1.2 reached end of life in August 2015. Users should upgrade to Log4j 2     as it addresses numerous other issues from the previous versions.

    CVE-2022-23305:
    By design, the JDBCAppender in Log4j 1.2.x accepts an SQL statement as a configuration parameter where the     values to be inserted are converters from PatternLayout. The message converter, %m, is likely to always be     included. This allows attackers to manipulate the SQL by entering crafted strings into input fields or     headers of an application that are logged allowing unintended SQL queries to be executed. Note this issue     only affects Log4j 1.x when specifically configured to use the JDBCAppender, which is not the default.
    Beginning in version 2.0-beta8, the JDBCAppender was re-introduced with proper support for parameterized     SQL queries and further customization over the columns written to in logs. Apache Log4j 1.2 reached end of     life in August 2015. Users should upgrade to Log4j 2 as it addresses numerous other issues from the     previous versions.

    CVE-2022-23307:
    CVE-2020-9493 identified a deserialization issue that was present in Apache Chainsaw. Prior to Chainsaw     V2.0 Chainsaw was a component of Apache Log4j 1.2.x where the same issue exists.

Tenable has extracted the preceding description block directly from the Alibaba Cloud Linux security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The version of Tencent Linux installed on the remote TencentOS Server 3 host is prior to tested version. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the TSSA-2022:0006 advisory.

    Package updates are available for TencentOS Server 3 that fix the following vulnerabilities:

    CVE-2021-4104:
    JMSAppender in Log4j 1.2 is vulnerable to deserialization of untrusted data when the attacker has write     access to the Log4j configuration. The attacker can provide TopicBindingName and     TopicConnectionFactoryBindingName configurations causing JMSAppender to perform JNDI requests that result     in remote code execution in a similar fashion to CVE-2021-44228. Note this issue only affects Log4j 1.2     when specifically configured to use JMSAppender, which is not the default. Apache Log4j 1.2 reached end of     life in August 2015. Users should upgrade to Log4j 2 as it addresses numerous other issues from the     previous versions.

    CVE-2022-23302:
    JMSSink in all versions of Log4j 1.x is vulnerable to deserialization of untrusted data when the attacker     has write access to the Log4j configuration or if the configuration references an LDAP service the     attacker has access to. The attacker can provide a TopicConnectionFactoryBindingName configuration causing     JMSSink to perform JNDI requests that result in remote code execution in a similar fashion to     CVE-2021-4104. Note this issue only affects Log4j 1.x when specifically configured to use JMSSink, which     is not the default. Apache Log4j 1.2 reached end of life in August 2015. Users should upgrade to Log4j 2     as it addresses numerous other issues from the previous versions.

    CVE-2022-23305:
    By design, the JDBCAppender in Log4j 1.2.x accepts an SQL statement as a configuration parameter where the     values to be inserted are converters from PatternLayout. The message converter, %m, is likely to always be     included. This allows attackers to manipulate the SQL by entering crafted strings into input fields or     headers of an application that are logged allowing unintended SQL queries to be executed. Note this issue     only affects Log4j 1.x when specifically configured to use the JDBCAppender, which is not the default.
    Beginning in version 2.0-beta8, the JDBCAppender was re-introduced with proper support for parameterized     SQL queries and further customization over the columns written to in logs. Apache Log4j 1.2 reached end of     life in August 2015. Users should upgrade to Log4j 2 as it addresses numerous other issues from the     previous versions.

    CVE-2022-23307:
    CVE-2020-9493 identified a deserialization issue that was present in Apache Chainsaw. Prior to Chainsaw     V2.0 Chainsaw was a component of Apache Log4j 1.2.x where the same issue exists.

Tenable has extracted the preceding description block directly from the Tencent Linux security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

远程 Rocky Linux 8 主机上存在安装的程序包该程序包受到公告 RLSA-2022:0290 中提及的多个漏洞的影响。

  - 当攻击者具有 Log4j 配置的写入权限时，Log4j 1.2 中的 JMSAppender 容易受到不受信任数据反序列化的影响。攻击者可通过提供 TopicBindingName 和 TopicConnectionFactoryBindingName 配置，导致 JMSAppender 以与 CVE-2021-44228 类似的方式执行 JNDI 请求，从而造成远程代码执行。请注意，此问题仅影响特别配置为使用 JMSAppender（非默认设置）的 Log4j 1.2 。Apache Log4j 1.2 已于 2015 年 8 月结束生命周期。用户应升级到 Log4j 2，因为该版本可解决先前版本中存在的许多其他问题。(CVE-2021-4104)

  - 当攻击者对 Log4j 配置具有写入访问权限或该配置引用攻击者具有访问权限的 LDAP 服务时，所有 Log4j 1.x 版本中的 JMSSink 都容易受到反序列化不受信任数据的影响。攻击者可通过提供 TopicConnectionFactoryBindingName 配置，导致 JMSSink 以与 CVE-2021-4104 类似的方式执行 JNDI 请求，从而造成远程代码执行。请注意，此问题仅影响特别配置为使用 JMSSink（非默认设置）的 Log4j 1.x。Apache Log4j 1.2 已于 2015 年 8 月结束生命周期。用户应升级到 Log4j 2，因为该版本可解决先前版本中存在的许多其他问题。(CVE-2022-23302)

  - 按照设计，Log4j 1.2.x 中的 JDBCAppender 接受 SQL 语句作为配置参数，其中要插入的值为来自 PatternLayout 的转换器。可能始终包含消息转换器 %m。这允许攻击者通过在所记录应用程序的输入字段或标头中输入构建的字符串来操纵 SQL，从而允许执行非预期的 SQL 查询。请注意，此问题仅影响特别配置为使用 JDBCAppender（非默认设置）的 Log4j 1.x。
    从 2.0-beta8 版本开始，重新引入 JDBCAppender，以适当支持参数化 SQL 查询，并对日志中写入的列进行进一步自定义。Apache Log4j 1.2 已于 2015 年 8 月结束生命周期。用户应升级到 Log4j 2，因为该版本可解决先前版本中存在的许多其他问题。(CVE-2022-23305)

  - CVE-2020-9493 发现 Apache Chainsaw 中存在一个反序列化问题。V2.0 之前版本的 Chainsaw 属于 Apache Log4j 1.2.x 的一个组件，其中存在相同的问题。(CVE-2022-23307)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

The remote host is affected by the vulnerability described in GLSA-202209-02 (IBM Spectrum Protect: Multiple Vulnerabilities)

  - IBM Spectrum Protect Client 8.1.0.0-8 through 1.11.0 is vulnerable to a stack-based buffer overflow,     caused by improper bounds checking when processing the current locale settings. A local attacker could     overflow a buffer and execute arbitrary code on the system with elevated privileges or cause the     application to crash. IBM X-Force ID: 199479 (CVE-2021-29672)

  - In order to decrypt SM2 encrypted data an application is expected to call the API function     EVP_PKEY_decrypt(). Typically an application will call this function twice. The first time, on entry, the     out parameter can be NULL and, on exit, the outlen parameter is populated with the buffer size     required to hold the decrypted plaintext. The application can then allocate a sufficiently sized buffer     and call EVP_PKEY_decrypt() again, but this time passing a non-NULL value for the out parameter. A bug     in the implementation of the SM2 decryption code means that the calculation of the buffer size required to     hold the plaintext returned by the first call to EVP_PKEY_decrypt() can be smaller than the actual size     required by the second call. This can lead to a buffer overflow when EVP_PKEY_decrypt() is called by the     application a second time with a buffer that is too small. A malicious attacker who is able present SM2     content for decryption to an application could cause attacker chosen data to overflow the buffer by up to     a maximum of 62 bytes altering the contents of other data held after the buffer, possibly changing     application behaviour or causing the application to crash. The location of the buffer is application     dependent but is typically heap allocated. Fixed in OpenSSL 1.1.1l (Affected 1.1.1-1.1.1k).
    (CVE-2021-3711)

  - ASN.1 strings are represented internally within OpenSSL as an ASN1_STRING structure which contains a     buffer holding the string data and a field holding the buffer length. This contrasts with normal C strings     which are repesented as a buffer for the string data which is terminated with a NUL (0) byte. Although not     a strict requirement, ASN.1 strings that are parsed using OpenSSL's own d2i functions (and other similar     parsing functions) as well as any string whose value has been set with the ASN1_STRING_set() function will     additionally NUL terminate the byte array in the ASN1_STRING structure. However, it is possible for     applications to directly construct valid ASN1_STRING structures which do not NUL terminate the byte array     by directly setting the data and length fields in the ASN1_STRING array. This can also happen by using     the ASN1_STRING_set0() function. Numerous OpenSSL functions that print ASN.1 data have been found to     assume that the ASN1_STRING byte array will be NUL terminated, even though this is not guaranteed for     strings that have been directly constructed. Where an application requests an ASN.1 structure to be     printed, and where that ASN.1 structure contains ASN1_STRINGs that have been directly constructed by the     application without NUL terminating the data field, then a read buffer overrun can occur. The same thing     can also occur during name constraints processing of certificates (for example if a certificate has been     directly constructed by the application instead of loading it via the OpenSSL parsing functions, and the     certificate contains non NUL terminated ASN1_STRING structures). It can also occur in the     X509_get1_email(), X509_REQ_get1_email() and X509_get1_ocsp() functions. If a malicious actor can cause an     application to directly construct an ASN1_STRING and then process it through one of the affected OpenSSL     functions then this issue could be hit. This might result in a crash (causing a Denial of Service attack).
    It could also result in the disclosure of private memory contents (such as private keys, or sensitive     plaintext). Fixed in OpenSSL 1.1.1l (Affected 1.1.1-1.1.1k). Fixed in OpenSSL 1.0.2za (Affected     1.0.2-1.0.2y). (CVE-2021-3712)

  - IBM Spectrum Protect Client 7.1 and 8.1 is vulnerable to a stack based buffer overflow, caused by improper     bounds checking. A local attacker could exploit this vulnerability and cause a denial of service. IBM     X-Force ID: 214438. (CVE-2021-39048)

  - JMSAppender in Log4j 1.2 is vulnerable to deserialization of untrusted data when the attacker has write     access to the Log4j configuration. The attacker can provide TopicBindingName and     TopicConnectionFactoryBindingName configurations causing JMSAppender to perform JNDI requests that result     in remote code execution in a similar fashion to CVE-2021-44228. Note this issue only affects Log4j 1.2     when specifically configured to use JMSAppender, which is not the default. Apache Log4j 1.2 reached end of     life in August 2015. Users should upgrade to Log4j 2 as it addresses numerous other issues from the     previous versions. (CVE-2021-4104)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

遠端主機受到 GLSA-202209-02 中所述的弱點影響 (IBM Spectrum Protect：多個弱點)

  - IBM Spectrum Protect Client 8.1.0.0-8 至 1.11.0 版容易受到堆疊型緩衝區溢位攻擊，這是因為程式在處理目前地區設定時未正確執行邊界檢查。本機攻擊者可在系統上造成緩衝區溢位並使用提升後的權限執行任意程式碼，或造成應用程式損毀。IBM X-Force ID：199479 (CVE-2021-29672)

  - 為了解密 SM2 加密資料，應用程式應呼叫 API 函式 EVP_PKEY_decrypt()。通常，應用程式會呼叫此函式兩次。第一次進入時，out 參數可以是 NULL，而在結束時，outlen 參數會填入保留解密純文字所需的緩衝區大小。然後，應用程式可以配置足夠大的緩衝區，並再次呼叫 EVP_PKEY_decrypt()，但這次會為 out 參數傳遞一個非 NULL 值。SM2 解密程式碼實作中有一個錯誤，表示保留第一次呼叫 EVP_PKEY_decrypt() 傳回的純文字所需的緩衝區大小計算結果可能小於第二次呼叫所需的實際大小。當應用程式使用過小的緩衝區第二次呼叫 EVP_PKEY_decrypt() 時，這可導致緩衝區溢位。能夠向應用程式呈現 SM2 解密內容的惡意攻擊者可造成攻擊者選擇的資料溢出緩衝區最多 62 個位元組，進而改變保留在緩衝區之後的其他資料內容，這可能會改變應用程式行為或造成應用程式損毀。緩衝區的位置與應用程式相關，但通常是配置的堆積。已在 OpenSSL 1.1.1l 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1k)。
    (CVE-2021-3711)

  - 在 OpenSSL 內部，ASN.1 字串以 ASN1_STRING 結構表示，其中包含一個保留字串資料的緩衝區，以及一個保留緩衝區長度的欄位。與此相對照的是，一般 C 字串表示為以 NUL (0) 位元組結束的字串資料緩衝區。雖然不是嚴格要求，但使用 OpenSSL 自己的 d2i 函式 (和其他類似剖析函式) 剖析 ASN.1 字串，以及已使用 ASN1_STRING_set() 函式設定值的任何字串，都會以額外的 NUL 結束 ASN1_STRING 結構中的位元組陣列。但是，應用程式可以透過直接設定 ASN1_STRING 陣列中的資料和長度欄位，直接建構非以 NUL 結束位元組陣列的有效 ASN1_STRING 結構。使用 ASN1_STRING_set0() 函式也可發生此情況。目前發現多個列印 ASN.1 資料的 OpenSSL 函式會假設 ASN1_STRING 位元組陣列將以 NUL 結束，但直接建構的字串並不一定如此。若應用程式要求列印 ASN.1 結構，且該 ASN.1 結構包含由應用程式直接建構的 ASN1_STRING，並且非以 NUL 結束資料欄位，則可能發生讀取緩衝區滿溢。在處理憑證的名稱限制期間也會發生同樣的情況 (例如，如果憑證是由應用程式直接建構，而非透過 OpenSSL 剖析函式載入，且憑證包含非以 NUL 結束的 ASN1_STRING 結構)。X509_get1_email()、X509_REQ_get1_email() 和 X509_get1_ocsp() 函式中也可能發生此情況。如果惡意執行者可造成應用程式直接建構 ASN1_STRING，然後透過其中一個受影響的 OpenSSL 函式加以處理，則可能會發生此問題。這可能會導致當機 (造成拒絕服務攻擊)。
    也可能導致私密記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感的純文字) 洩漏。已在 OpenSSL 1.1.1l 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1k)。已在 OpenSSL 1.0.2za 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2y)。(CVE-2021-3712)

  - IBM Spectrum Protect Client 7.1 和 8.1 版容易受到堆疊型緩衝區溢位攻擊，這是由邊界檢查不當引致。本機攻擊者可利用此弱點觸發拒絕服務攻擊。IBM X-Force ID：214438。(CVE-2021-39048)

  - 當攻擊者具有 Log4j 組態的寫入存取權時，Log4j 1.2 中的 JMSAppender 容易受到不受信任資料之還原序列化的影響。攻擊者可藉助提供 TopicBindingName 和 TopicConnectionFactoryBindingName 組態，造成 JMSAppender 以與 CVE-2021-44228 類似的方式執行導致遠端程式碼執行的 JNDI 要求。請注意，此問題只會在特別設定為使用 JMSAppender (非預設) 時影響 Log4j 1.2。Apache Log4j 1.2 已於 2015 年 8 月結束其生命週期。使用者應升級至 Log4j 2，因為該版本可解決先前版本中的許多其他問題。(CVE-2021-4104)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼。

远程主机受到 GLSA-202209-02 中所述漏洞的影响（IBM Spectrum Protect：多个漏洞）

  - IBM Spectrum Protect Client 8.1.0.0-8 至 1.11.0 版容易受到基于堆栈的缓冲区溢出的影响，该溢出由处理当前区域设置时边界检查不正确所致。本地攻击者可造成缓冲区溢出并在系统上以升级的权限执行任意代码，或造成应用程序崩溃。IBM X-Force ID：199479 (CVE-2021-29672)

  - 为了解密 SM2 加密的数据，应用程序应调用 API 函数 EVP_PKEY_decrypt()。通常，应用程序将会调用此函数两次。第一次：输入时，out 参数可以是 NULL，退出时，outlen 参数会填充保存解密后明文的缓冲区大小。然后，应用程序会分配大小充足的缓冲区，并再次调用 EVP_PKEY_decrypt()，但这次会为 out 参数传递非空值。SM2 解密代码的实现中存在一个错误，这意味着用于保存 EVP_PKEY_decrypt() 首次调用所返回明文的缓冲区大小的计算值可能小于第二次调用所需的实际大小。当应用程序通过过小的缓冲区第二次调用 EVP_PKEY_decrypt() 时，将会导致缓冲区溢出。能够向应用程序展示用于解密的 SM2 内容的恶意攻击者可使攻击者选择的数据溢出缓冲区多达 62 个字节，这会改变缓冲区之后保存的其他数据内容，从而可能改变应用程序行为或造成应用程序崩溃。缓冲区的位置取决于应用程序，但通常是在堆中分配。已在 OpenSSL 1.1.1l 中修复（影响 1.1.1-1.1.1k）。
    (CVE-2021-3711)

  - ASN.1 字符串在 OpenSSL 内表示为 ASN1_STRING 结构，该结构包含一个保存字符串数据的缓冲区和一个保存缓冲区长度的字段。此字符串与普通 C 字符串形成对比，后者表示为字符串数据的缓冲区，以 NUL(0) 字节结束。虽然不是严格要求，但使用 OpenSSL 的独有 d2i 函数（及其他类似解析函数）解析的 ASN.1 字符串，以及使用 ASN1_STRING_set() 函数设定值的任何字符串，都将额外使用 NUL 方式终止 ASN1_STRING 结构中的字节数组。但是，应用程序可能会直接构建有效的 ASN1_STRING 结构，该结构不会直接在 ASN1_STRING 数组中设置数据和长度字段，进而使用 NUL 终止字节数组。这种情况也会因使用 ASN1_STRING_set0() 函数发生。已经发现，打印 ASN.1 数据的多个 OpenSSL 函数均假设 ASN1_STRING 字节数组将使用 NUL 终止，但无法保证直接构建的字符串亦是如此。当应用程序请求打印 ASN.1 结构时，并且 ASN.1 结构包含由应用程序直接构建但并非使用 NUL 终止的 ASN1_STRING 时，将会出现读取缓冲区溢出。同样的情况也会在处理证书的名称限制期间出现（例如，证书直接由应用程序构建，而非通过 OpenSSL 解析函数加载，以及证书包含非 NUL 终止的 ASN1_STRING 结构）。这种情况也会出现在 X509_get1_email()、X509_REQ_get1_email() 和 X509_get1_ocsp() 函数中。如果恶意执行者使应用程序直接构建 ASN1_STRING，然后通过某个受影响的 OpenSSL 函数处理该字符串，此问题也会出现。此问题可能会导致崩溃（导致拒绝服务攻击）。
    该问题还可能导致私有内存内容（例如私钥或敏感纯文本）泄露。已在 OpenSSL 1.1.1l 中修复（影响 1.1.1-1.1.1k）。已在 OpenSSL 1.0.2za (Affected 1.0.2-1.0.2y) 中修复。(CVE-2021-3712)

  - IBM Spectrum Protect Client 7.1 至 8.1 版容易受到基于堆栈的缓冲区溢出的影响，该溢出由边界检查不正确所致。本地攻击者可利用此漏洞造成拒绝服务。IBM X-Force ID：214438. (CVE-2021-39048)

  - 当攻击者具有 Log4j 配置的写入权限时，Log4j 1.2 中的 JMSAppender 容易受到不受信任数据反序列化的影响。攻击者可通过提供 TopicBindingName 和 TopicConnectionFactoryBindingName 配置，导致 JMSAppender 以与 CVE-2021-44228 类似的方式执行 JNDI 请求，从而造成远程代码执行。请注意，此问题仅影响特别配置为使用 JMSAppender（非默认设置）的 Log4j 1.2 。Apache Log4j 1.2 已于 2015 年 8 月结束生命周期。用户应升级到 Log4j 2，因为该版本可解决先前版本中存在的许多其他问题。(CVE-2021-4104)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

ID	名称	产品	系列	发布时间	最近更新时间	严重程度
158150	openSUSE 15 セキュリティ更新: kafka (openSUSE-SU-2022:0038-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2022/2/18	2026/1/21	critical
184625	Rocky Linux 8parfait:0.5 (RLSA-2022:0290)	Nessus	Rocky Linux Local Security Checks	2023/11/6	2023/11/6	critical
236700	Alibaba Cloud Linux 3 : 0006: parfait:0.5 (ALINUX3-SA-2022:0006)	Nessus	Alibaba Cloud Linux Local Security Checks	2025/5/14	2025/5/14	critical
238559	TencentOS Server 3: parfait:0.5 (TSSA-2022:0006)	Nessus	Tencent Local Security Checks	2025/6/16	2025/12/4	critical
184625	Rocky Linux 8parfait:0.5 (RLSA-2022:0290)	Nessus	Rocky Linux Local Security Checks	2023/11/6	2023/11/6	critical
164805	GLSA-202209-02 : IBM Spectrum Protect: Multiple Vulnerabilities	Nessus	Gentoo Local Security Checks	2022/9/7	2023/10/12	critical
164805	GLSA-202209-02：IBM Spectrum Protect：多個弱點	Nessus	Gentoo Local Security Checks	2022/9/7	2023/10/12	critical
164805	GLSA-202209-02 : IBM Spectrum Protect：多个漏洞	Nessus	Gentoo Local Security Checks	2022/9/7	2023/10/12	critical

检测

插件搜索

critical

critical

critical

critical

critical

critical

critical

critical