遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 3.6.2 之前版本。因此，會受到 3.6.2 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 問題摘要：OpenSSL TLS 1.3 伺服器在其金鑰交換群組組態包含使用「DEFAULT」關鍵字的預設值時，可能無法交涉預期的偏好金鑰交換群組。影響摘要：如果用戶端的初始述詞金鑰共用中未包含偏好較高的群組，則即使用戶端和伺服器皆支援偏好較低的金鑰交換，也可能會使用該群組。如果用戶端選擇延遲使用，直到伺服器特別要求時，新的混合 post-quantum 群組有時會發生此情況。如果 OpenSSL TLS 1.3 伺服器的組態使用「DEFAULT」關鍵字將內建的預設群組清單插入其本身的組態，可能會新增或移除特定元素，則實作缺陷會造成「DEFAULT」清單遺失其「tuple」結構，且所有伺服器支援的群組都被視為一個足夠安全的「tuple」，因此即使在更偏好的 tuple 中的群組受到相互支援，伺服器也不會傳送 Hello Retry Request (HRR)。因此，如果用戶端的組態只產生「classical」群組 (例如「X25519」是用戶端的初始 keyshare 預測中唯一的群組)，則用戶端和伺服器可能無法交涉相互支援的 post-quantum 金鑰協議群組，例如「X25519MLKEM768」。
    OpenSSL 3.5 和更新版本支援用於選取 TLS 伺服器上最偏好的 TLS 1.3 金鑰協議群組的新語法。舊語法具有單一「flat」群組清單，並將所有受支援的群組視為足夠安全。如果用戶端預測的任何 keyshare 受到伺服器支援，則即使用戶端支援但未包含在預測 keyshare 清單中的其他群組 (若包含) 具有更高優先級，伺服器仍會選取其中優先級最高的一個群組。新語法會將群組分割為安全性大致相同的不同「元組」。在每個元組內，會選擇用戶端預測 keyshare 中包含的優先級最高的群組，但如果用戶端支援來自較偏好元組的群組，但並未預測任何對應的 keyshare，則伺服器會要求用戶端重試 ClientHello (透過發出 Hello Retry Request (HRR)) 與優先級最高的相互支援的群組。當伺服器的組態使用內建的預設群組清單，或透過直接定義各種所需的群組和群組「元組」來明確定義自己的清單時，上述項目可如預期運作。沒有 OpenSSL FIPS 模組受到此問題影響，因為有問題的程式碼位於 FIPS 邊界之外。
    OpenSSL 3.6 至 3.5 受此問題影響。OpenSSL 3.6 使用者應在 OpenSSL 3.6.2 發行後升級至該版本。OpenSSL 3.5 使用者應在 OpenSSL 3.5.6 發行後升級至該版本。OpenSSL 3.4、 3.3、 3.0、 1.0.2 和 1.1.1 不受此問題影響。 (CVE-2026-2673)

  - Debian Linux - openssl - 無 Red Hat Enterprise Linux - openssl透過無效 RSA 公開金鑰從未初始化的記憶體洩漏資訊 (CVE-2026-31790)

  - Debian Linux - openssl - 無 (CVE-2026-28389, CVE-2026-28390, CVE-2026-31789)

  - 問題摘要處理包含 Delta CRL 指標延伸的 delta CRL 時如果缺少必要的 CRL 編號延伸可能會發生 NULL 指標解除參照。影響摘要NULL 指標解除參照可觸發損毀進而導致應用程式拒絕服務。在 X.509 憑證驗證期間啟用 CRL 處理和 delta CRL 處理時delta CRL 處理在解除參照 CRL 號碼延伸模組之前不會先檢查其是否為 NULL。處理格式錯誤的 delta CRL 檔案時此參數可能為 NULL進而造成 NULL 指標解除參照。惡意利用此問題需要在驗證內容中啟用 X509_V_FLAG_USE_DELTAS 旗標、要驗證包含 freshestCRL 延伸模組或基礎 CRL 的憑證必須設定 EXFLAG_FRESHEST 旗標以及攻擊者提供格式錯誤的 CRL 給處理它的應用程式。此弱點僅會導致程式拒絕服務，不會造成程式碼執行攻擊或記憶體洩漏。因此，根據我們的安全性原則，將此問題的嚴重性評估為「低危」。 3.6、 3.5、 3.4、 3.3 和 3.0 中的 FIPS 模組不受此問題影響因為受影響的程式碼超出 OpenSSL FIPS 模組邊界。已在 OpenSSL 3.6.2 版中修正此問題 (受影響的是 3.6.0 和之後版本)。
    (CVE-2026-28388)

  - 問題摘要執行 DANE TLSA 型伺服器驗證的用戶端有一個不常見的組態當與不常見的伺服器 DANE TLSA 記錄配對時可能會在用戶端上造成釋放後使用和/或重複釋放。影響摘要：釋放後使用可能會造成一系列潛在後果，例如有效資料損毀、當機或任意程式碼執行。不過該問題只會影響同時使用 PKIX-TA(0/PKIX-EE(1) 憑證和 DANE-TA(2) 憑證使用 TLSA 記錄的用戶端。到目前為止最常見的 DANE 部署是在 SMTP MTA 中其中 RFC7672 建議用戶端將具有 PKIX 憑證使用量的任何 TLSA 記錄視為「無法使用」。這些 SMTP (或其他類似) 用戶端不受此問題影響。相反地任何僅支援 PKIX 使用方式而忽略 DANE-TA(2) 使用方式的用戶端也不受影響。用戶端也必須與發布具有這兩種 TLSA 記錄類型之 TLSA RRset 的伺服器通訊。此問題不影響任何 FIPS 模組問題程式碼超出 FIPS 模組邊界。已在 OpenSSL 3.6.2 版中修正此問題 (受影響的是 3.6.0 和之後版本)。(CVE-2026-28387)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 3.6.2。因此，该软件受到 3.6.2 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 问题摘要：当 OpenSSL TLS 1.3 服务器的密钥交换群组配置通过使用“DEFAULT”关键字包含默认值时，该服务器可能无法协商出预期的首选密钥交换群组。影响摘要：即使客户端和服务器均支持某个更优选群组，但如果该群组未包含在客户端的初始预测密钥共享范围中，客户端可能会使用优先级较低的密钥交换群组。这种情况有时会发生在新的混合后量子群组中。如果客户端选择推迟到服务器发出特别请求后再使用这些群组，就会发生此情况。如果 OpenSSL TLS 1.3 服务器的配置使用“DEFAULT”关键字将内置的默认群组列表内插到其自有配置中，可能会添加或删除特定元素，则实现缺陷会导致“DEFAULT”列表丢失其“元组”结构，并且所有服务器支持的群组都会被视为单一且足够安全的“元组”，即使更优选元组中的某个群组同时得到服务器与客户端的支持，服务器也不会发送 Hello 重试请求 (HRR)。因此，如果客户端的配置导致客户端初始共享密钥预测范围中仅包含“classical”组（例如“X25519”），则客户端和服务器可能无法协商出一个双方都支持的后量子密钥协议群组，例如“X25519MLKEM768”。
    OpenSSL 3.5 和更高版本均支持使用新语法，来在 TLS 服务器上选择最优选的 TLS 1.3 密钥协议群组。旧语法具有单一“扁平”群组列表，并将所有受支持的群组视为足够安全。如果客户端预测的任何密钥共享范围得到服务器的支持，服务器便会从中选择最优密钥共享范围，即使客户端支持但未包含在预测密钥共享列表中的其他群组更优选（如果包含）。新语法将各个群组分成具有大致相同安全级别的不同“元组”。在每个元组中，客户端预测的密钥共享范围中包含的最优群组已被选中，但如果客户端支持来自更优选元组中的群组，但未预测任何相应的密钥共享范围，则服务器将要求客户端使用最合双方意愿且受支持的群组来重试 ClientHello（通过发出 Hello 重试请求，简称 HRR）。当服务器的配置使用内置默认群组列表，或通过直接定义各种所需群组和群组“元组”来明确定义其自己的列表时，上述机制按预期方式工作。任何 OpenSSL FIPS 模块均不受此问题影响，有问题的代码位于 FIPS 边界之外。
    OpenSSL 3.6 至 3.5 容易受此问题影响。OpenSSL 3.6 用户应在发布 OpenSSL 3.6.2 后升级到该版本。OpenSSL 3.5 用户应在发布 OpenSSL 3.5.6 后升级到该版本。OpenSSL 3.4、 3.3、 3.0、 1.0.2 和 1.1.1 不受此问题的影响。 (CVE-2026-2673)

  - Debian Linux - openssl - None Red Hat Enterprise Linux - opensslopenssl通过无效的 RSA 公钥造成未初始化内存的信息泄露 (CVE-2026-31790)

  - Debian Linux - openssl - NoneCVE-2026-28389、 CVE-2026-28390、 CVE-2026-31789

  - 问题摘要：处理包含增量 CRL 指标扩展的增量 CRL 时，如果缺少所需的 CRL 编号扩展，可能会发生空指针取消引用。影响摘要空指针取消引用可触发崩溃导致应用程序拒绝服务。如果在 X.509 证书验证期间启用了 CRL 处理和增量 CRL 处理则增量 CRL 处理在取消引用 CRL 编号扩展之前不会检查该扩展是否为空。当处理畸形 delta CRL 文件时此参数可能为 NULL从而导致空指针取消引用。要利用此问题需要在验证上下文中启用 X509_V_FLAG_USE_DELTAS 标记、要对证书进行验证以包含 freshestCRL 扩展或设置了 EXFLAG_FRESHEST 标记的基本 CRL并且攻击者要向处理 CRL 的应用程序提供畸形的 CRL。该漏洞仅限于造成拒绝服务，并且无法升级以实现代码执行或内存泄露。因此，根据我们的安全策略，将此漏洞评为“低危”问题。 3.6、 3.5、 3.4、 3.3 和 3.0 中的 FIPS 模块不受此问题的影响因为受影响的代码在 OpenSSL FIPS 模块边界之外。已在 OpenSSL 3.6.2 中修复（影响自 3.6.0 以来的版本）。
    (CVE-2026-28388)

  - 问题摘要：执行基于 DANE TLSA 的服务器身份验证的客户端的不常见配置与不常见的服务器 DANE TLSA 记录配对时，可能会在客户端导致释放后使用和/或双重释放。影响摘要释放后使用可造成一系列潜在后果例如有效数据损坏、崩溃或执行任意代码。然而 问题仅影响同时使用 PKIX-TA(0/PKIX-EE(1) 证书使用和 DANE-TA(2) 证书使用的 TLSA 记录的客户端。目前为止最常见的 DANE 部署是在 SMTP MTA 中 RFC7672 建议客户端将任何含有 PKIX 证书使用情况的 TLSA 记录视为“无法使用”。这些 SMTP 或其他类似客户端不会受到此问题影响。相反，仅支持 PKIX 用法和忽略 DANE-TA(2) 用法的客户端也不易受攻击。客户端还需要与发布包含两种 TLSA 记录类型的 TLSA RRset 的服务器进行通信。没有 FIPS 模块受此问题影响问题代码在 FIPS 模块边界之外。已在 OpenSSL 3.6.2 中修复（影响 3.6.0 之前的版本）。(CVE-2026-28387)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且供應商未提供可用的修補程式。

  - 問題摘要：在支援 AVX-512 與 VAES 的系統上，使用 AESCFB128 加密或解密的應用程式，在處理部分密碼區塊時，可能會觸發最多 15 位元組的越界讀取。影響摘要：若輸入緩衝區結束於記憶體頁面邊界且下一頁未映射，此越界讀取可能會觸發當機，導致應用程式遭遇拒絕服務。由於多讀位元組未被寫入輸出，因此沒有資訊揭露。只有在處理部分區塊時才會進入有漏洞的程式碼路徑（即先前呼叫留下未完成區塊，且當前呼叫提供的位元組數不足以完成該區塊）。此外，輸入緩衝區必須設置在頁面邊界，且下一頁未映射。在 TLS/DTLS 協定中不使用 CFB 模式，這些協定改用 CBC、GCM、CCM 或 ChaCha20-Poly1305。基於這些原因，根據我們的安全政策，該問題被評為低嚴重性。僅支援 AVX-512 及 VAES 指令的 x86-64 系統受影響。其他不支援 VAES 的架構與系統則使用不受影響的不同程式碼路徑。OpenSSL FIPS 模組版本 3.6 會受到此問題影響。（CVE-2026-28386）

請注意，Nessus 的判定取決於廠商所報告的套件是否存在。

Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - 问题摘要：在支持 AVX-512 和 VAES 的系统上使用 AESCFB128 加密或解密的应用，在处理部分密码块时，可能触发最多 15 字节的越界读取。影响总结：如果输入缓冲区终止于内存页边界且下一页未映射，这种超出边界读取可能会触发崩溃，导致应用程序遭遇拒绝服务。由于过读字节未被写入输出，因此没有信息披露。只有在处理部分区块时才会到达易受攻击的代码路径（即之前的调用留下了未完成的区块，当前调用提供的字节少于完成该块所需的字节）。此外，输入缓冲区必须放置在页面边界，且下一页未映射。在TLS/DTLS协议中不使用CFB模式，这些协议使用CBC、GCM、CCM或ChaCha20-Poly1305。基于这些原因，根据我们的安全政策，该问题被评为低严重性。仅支持AVX-512和VAES指令的x86-64系统受影响。其他不支持 VAES 的架构和系统使用不受影响的不同代码路径。OpenSSL FIPS 模块 3.6 版本受此问题影响。（CVE-2026-28386）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

リモートホストにインストールされている OpenSSL は、3.6.2 より前のバージョンです。したがって、3.6.2 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

  - 問題の要約: OpenSSL TLS 1.3 サーバーが、鍵交換グループ設定に「DEFAULT」キーワードを使用するデフォルトが含まれる場合、期待される優先鍵交換グループのネゴシエートに失敗する可能性があります。影響のサマリーより優先されるグループがクライアントとサーバーの両方でサポートされているときでも、グループがクライアントの初期の事前鍵共有に含まれていない場合は、より優先されない鍵交換が使用される可能性があります。クライアントがサーバーから特にリクエストされるまで使用を延期することを選択した場合、これは新しいハイブリッド耐量子グループで生じる可能性があります。OpenSSL TLS 1.3 サーバーの設定が「DEFAULT」キーワードを使用して組み込みデフォルトグループリストを独自の設定に内在する場合、特定の要素を追加または削除すると、実装の欠陥により「DEFAULT」リストが「tuple」構造を失い、サーバーでサポートされるすべてのグループは単一の十分に安全な「tuple」として扱われ、もっと優先される tuple のグループが相互にサポートされている場合でも、サーバーは Hello Retry Request (HRR) を送信しませんでした。結果として、クライアントの設定が「従来の」グループのみとなる場合 (「X25519」が唯一のクライアントの初期鍵共有予測の場合など)、「X25519MLKEM768」などの相互にサポートされる耐量子鍵の合意グループのネゴシエートに失敗する可能性があります。
    OpenSSL 3.5 以降は、TLS サーバーで最も優先される TLS 1.3 キー合意グループを選択するための新しい構文をサポートします。古い構文には、単一の「フラット」なグループのリストがあり、サポートされるすべてのグループを十分に安全であるものとして処理していました。クライアントによって予測される鍵共有のいずれかがサーバーによってサポートされている場合、これらのグループのうち最も優先されるグループが選択されます。予測される鍵共有のリストに含まれていない優先度の高い鍵よりも、予測される鍵共有のリストに含まれている優先度の低い予測鍵が選択されることになります。新しい構文は、グループをほぼ同じセキュリティの異なる「tuples」に分割します。各 tuple 内では、クライアントの予測される鍵共有に含まれる最も優先されるグループが選択されます。しかし、クライアントがより優先される tuple からのグループをサポートするものの対応する鍵共有を予測しなかった場合、サーバーはクライアントに最も優先される相互に合ポートされるグループを使用して ClientHello を再試行するよう (Hello Retry Request または HRR を発行して) 要求します。サーバーの設定が組み込みのデフォルトグループリストを使用するか、さまざまな対象グループとグループ「tuples」を直接定義して独自のリストを明示的に定義する場合、上記のものは想定通りに動作します。OpenSSL FIPS モジュールはこの問題の影響を受けず、問題のコードは FIPS 境界外にあります。
    OpenSSL 3.6 および 3.5 は、この問題に対して脆弱ではありません。OpenSSL 3.6 ユーザーは、OpenSSL 3.6.2 がリリースされたらアップグレードする必要があります。OpenSSL 3.5 ユーザーは、OpenSSL 3.5.6 がリリースされたらアップグレードする必要があります。OpenSSL 3.4、 3.3、 3.0、 1.0.2 、 1.1.1 は、この問題の影響を受けません。CVE-2026-2673

  - Debian Linux - openssl - なし Red Hat Enterprise Linux - openssl openssl無効な RSA 公開鍵を介した初期化されていないメモリからの情報漏洩CVE-2026-31790

  - Debian Linux - openssl - なしCVE-2026-28389、 CVE-2026-28390、 CVE-2026-31789

  - 問題のサマリーDelta CRL Indicator 拡張を含む delta CRL が処理される際に、必要な CRL Number 拡張がない場合、NULL ポインターデリファレンスが発生する可能性があります。影響のサマリー: NULL ポインターデリファレンスにより、クラッシュがトリガーされ、アプリケーションのサービス拒否につながる可能性があります。X.509 証明書の検証中に CRL 処理および delta CRL 処理が有効な場合、delta CRL 処理は、CRL 番号拡張が NULL であるかどうかを逆参照する前に CRL 番号拡張が NULL であるかどうかをチェックしません。無効な形式のデルタ CRL ファイルが処理されている場合、このパラメーターは NULL になり、NULL ポインターデリファレンスが発生する可能性があります。この問題を悪用するには、検証コンテキストでX509_V_FLAG_USE_DELTASフラグが有効であること、証明書にfreshestCRL拡張機能またはベースCRLが含まれるように検証され、EXFLAG_FRESHESTフラグが設定されること、攻撃者が不正な形式のCRLを処理するアプリケーションに提供することが必要です。脆弱性はサービス拒否に限定されており、コード実行やメモリ漏洩につながることはありません。そのため、弊社のセキュリティポリシーに従って、この問題は重要度低と評価されました。 3.6、 3.5、 3.4、 3.3 、 3.0 の FIPS モジュールは、この問題による影響を受けません。これは、影響を受けるコードが OpenSSL FIPS モジュール境界の外にあるためです。OpenSSL 3.6.2 (3.6.0 以降が影響を受けます) で修正されました。
    (CVE-2026-28388)

  - 問題のサマリー: DANE TLSA ベースのサーバー認証を実行するクライアントの一般的でない構成により、一般的なサーバーの DANE TLSA レコードとペアリングされたとき、クライアント側で use-after-free や二重解放が引き起こされる可能性があります。影響の概要: use-after-free は、有効なデータの破損、クラッシュ、任意のコードの実行など、さまざまな影響を与える可能性があります。ただし、この問題の影響を受けるのは、PKIX-TA(0/PKIX-EE(1) 証明書使用率と DANE-TA(2) 証明書使用率の両方で TLSA レコードを使用するクライアントのみです。現時点で、最も一般的な DANE の展開は SMTP MTA です。これに対して RFC7672 は、クライアントが PKIX 証明書を使用している TLSA レコードを「使用不可」として扱うことを推奨しています。これらの SMTPまたは他の類似クライアントはこの問題に対して脆弱ではありません。逆に、 PKIX の使用だけをサポートし、DANE-TA(2) の使用を無視するクライアントも脆弱ではありません。クライアントはまた、両方のタイプの TLSA レコードで TLSA RRset を公開するサーバーと通信している必要があります。FIPS モジュールはこの問題の影響を受けません。問題コードは FIPS モジュール境界の外部にあります。OpenSSL 3.6.2 (3.6.0 以降が影響を受けます) で修正されました。(CVE-2026-28387)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

リモートホストにインストールされている FreeBSD のバージョンは、テスト済みバージョンより前です。したがって、c7a52cee-32ab-11f1-9839-8447094a420f のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

    OpenSSL プロジェクトによる報告
    OpenSSL ライブラリの 7 つの脆弱性。最上位の分類 (重要度中)。

Tenable は、前述の記述ブロックを FreeBSD セキュリティアドバイザリから直接抽出しています。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - 課題の概要:AVX-512およびVAES対応システムでAES-CFB128 暗号化または復号を使用するアプリケーションは、部分暗号ブロックを処理する際に最大15バイトのアウトオブバウンド読み取りをトリガーできます。影響概要:この境界外読み取りは、入力バッファがメモリページ境界で終わり、次のページがマッピングされていない場合、クラッシュを引き起こし、アプリケーションに対してサービス拒否(DoS)を引き起こす可能性があります。オーバーリードバイトは出力に書き込まれないため、情報開示はありません。脆弱なコードパスは、部分的なブロックを処理する場合(前回の通話で未完成のブロックが残り、現在の通話で必要なバイト数より少ない場合にのみ到達します)。さらに、入力バッファはページ境界に配置され、次のページはマッピングされていない必要があります。CFBモードはTLS/DTLSプロトコルでは使用されず、代わりにCBC、GCM、CCM、またはChaCha20-Poly1305を使用します。これらの理由から、当問題は当社のセキュリティポリシーに基づき「低重大度」と評価されました。AVX-512およびVAES命令をサポートするx86-64システムのみが影響を受けます。VAESをサポートしない他のアーキテクチャやシステムは、影響を受けない異なるコードパスを使用しています。3.6バージョンのOpenSSL FIPSモジュールはこの問題の影響を受けています。(CVE-2026-28386)

Nessus は、ベンダーによって報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

The version of OpenSSL installed on the remote host is prior to 3.6.2. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the 3.6.2 advisory.

  - Issue summary: An OpenSSL TLS 1.3 server may fail to negotiate the expected preferred key exchange group     when its key exchange group configuration includes the default by using the 'DEFAULT' keyword. Impact     summary: A less preferred key exchange may be used even when a more preferred group is supported by both     client and server, if the group was not included among the client's initial predicated keyshares. This     will sometimes be the case with the new hybrid post-quantum groups, if the client chooses to defer their     use until specifically requested by the server. If an OpenSSL TLS 1.3 server's configuration uses the     'DEFAULT' keyword to interpolate the built-in default group list into its own configuration, perhaps     adding or removing specific elements, then an implementation defect causes the 'DEFAULT' list to lose its     'tuple' structure, and all server-supported groups were treated as a single sufficiently secure 'tuple',     with the server not sending a Hello Retry Request (HRR) even when a group in a more preferred tuple was     mutually supported. As a result, the client and server might fail to negotiate a mutually supported post-     quantum key agreement group, such as 'X25519MLKEM768', if the client's configuration results in only     'classical' groups (such as 'X25519' being the only ones in the client's initial keyshare prediction).
    OpenSSL 3.5 and later support a new syntax for selecting the most preferred TLS 1.3 key agreement group on     TLS servers. The old syntax had a single 'flat' list of groups, and treated all the supported groups as     sufficiently secure. If any of the keyshares predicted by the client were supported by the server the most     preferred among these was selected, even if other groups supported by the client, but not included in the     list of predicted keyshares would have been more preferred, if included. The new syntax partitions the     groups into distinct 'tuples' of roughly equivalent security. Within each tuple the most preferred group     included among the client's predicted keyshares is chosen, but if the client supports a group from a more     preferred tuple, but did not predict any corresponding keyshares, the server will ask the client to retry     the ClientHello (by issuing a Hello Retry Request or HRR) with the most preferred mutually supported     group. The above works as expected when the server's configuration uses the built-in default group list,     or explicitly defines its own list by directly defining the various desired groups and group 'tuples'. No     OpenSSL FIPS modules are affected by this issue, the code in question lies outside the FIPS boundary.
    OpenSSL 3.6 and 3.5 are vulnerable to this issue. OpenSSL 3.6 users should upgrade to OpenSSL 3.6.2 once     it is released. OpenSSL 3.5 users should upgrade to OpenSSL 3.5.6 once it is released. OpenSSL 3.4, 3.3,     3.0, 1.0.2 and 1.1.1 are not affected by this issue. (CVE-2026-2673)

  - Debian Linux - openssl - None  Red Hat Enterprise Linux - openssl: openssl: Information Disclosure from     Uninitialized Memory via Invalid RSA Public Key (CVE-2026-31790)

  - Debian Linux - openssl - None (CVE-2026-28389, CVE-2026-28390, CVE-2026-31789)

  - Issue summary: When a delta CRL that contains a Delta CRL Indicator extension is processed a NULL pointer     dereference might happen if the required CRL Number extension is missing.  Impact summary: A NULL pointer     dereference can trigger a crash which leads to a Denial of Service for an application.  When CRL     processing and delta CRL processing is enabled during X.509 certificate verification, the delta CRL     processing does not check whether the CRL Number extension is NULL before dereferencing it. When a     malformed delta CRL file is being processed, this parameter can be NULL, causing a NULL pointer     dereference.  Exploiting this issue requires the X509_V_FLAG_USE_DELTAS flag to be enabled in the     verification context, the certificate being verified to contain a freshestCRL extension or the base CRL to     have the EXFLAG_FRESHEST flag set, and an attacker to provide a malformed CRL to an application that     processes it.  The vulnerability is limited to Denial of Service and cannot be escalated to achieve code     execution or memory disclosure. For that reason the issue was assessed as Low severity according to our     Security Policy.  The FIPS modules in 3.6, 3.5, 3.4, 3.3 and 3.0 are not affected by this issue, as the     affected code is outside the OpenSSL FIPS module boundary. Fixed in OpenSSL 3.6.2 (Affected since 3.6.0).
    (CVE-2026-28388)

  - Issue summary: An uncommon configuration of clients performing DANE TLSA-based server authentication, when     paired with uncommon server DANE TLSA records, may result in a use-after-free and/or double-free on the     client side.  Impact summary: A use after free can have a range of potential consequences such as the     corruption of valid data, crashes or execution of arbitrary code.  However, the issue only affects clients     that make use of TLSA records with both the PKIX-TA(0/PKIX-EE(1) certificate usages and the DANE-TA(2)     certificate usage.  By far the most common deployment of DANE is in SMTP MTAs for which RFC7672 recommends     that clients treat as 'unusable' any TLSA records that have the PKIX certificate usages.  These SMTP (or     other similar) clients are not vulnerable to this issue.  Conversely, any clients that support only the     PKIX usages, and ignore the DANE-TA(2) usage are also not vulnerable.  The client would also need to be     communicating with a server that publishes a TLSA RRset with both types of TLSA records.  No FIPS modules     are affected by this issue, the problem code is outside the FIPS module boundary. Fixed in OpenSSL 3.6.2     (Affected since 3.6.0). (CVE-2026-28387)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The version of FreeBSD installed on the remote host is prior to tested version. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the c7a52cee-32ab-11f1-9839-8447094a420f advisory.

    The OpenSSL project reports:
    Seven vulnerabilities in OpenSSL library. Highest classification Moderate.

Tenable has extracted the preceding description block directly from the FreeBSD security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - Issue summary: Applications using AES-CFB128 encryption or decryption on systems with AVX-512 and VAES     support can trigger an out-of-bounds read of up to 15 bytes when processing partial cipher blocks. Impact     summary: This out-of-bounds read may trigger a crash which leads to Denial of Service for an application     if the input buffer ends at a memory page boundary and the following page is unmapped. There is no     information disclosure as the over-read bytes are not written to output. The vulnerable code path is only     reached when processing partial blocks (when a previous call left an incomplete block and the current call     provides fewer bytes than needed to complete it). Additionally, the input buffer must be positioned at a     page boundary with the following page unmapped. CFB mode is not used in TLS/DTLS protocols, which use CBC,     GCM, CCM, or ChaCha20-Poly1305 instead. For these reasons the issue was assessed as Low severity according     to our Security Policy. Only x86-64 systems with AVX-512 and VAES instruction support are affected. Other     architectures and systems without VAES support use different code paths that are not affected. OpenSSL     FIPS module in 3.6 version is affected by this issue. (CVE-2026-28386)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

ID	名称	产品	系列	发布时间	最近更新时间	严重程度
302501	OpenSSL 3.6.0 < 3.6.2 多個弱點	Nessus	Web Servers	2026/3/16	2026/4/14	critical
302501	OpenSSL 3.6.0 < 3.6.2 多个漏洞	Nessus	Web Servers	2026/3/16	2026/4/14	critical
305211	Linux Distros 未修補的弱點：CVE-2026-28386	Nessus	Misc.	2026/4/7	2026/4/30	high
305211	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-28386	Nessus	Misc.	2026/4/7	2026/4/30	high
302501	OpenSSL 3.6.0< 3.6.2複数の脆弱性	Nessus	Web Servers	2026/3/16	2026/4/14	critical
305290	FreeBSD: OpenSSL -- 複数の脆弱性 (c7a52cee-32ab-11f1-9839-8447094a420f)	Nessus	FreeBSD Local Security Checks	2026/4/8	2026/4/27	high
305211	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2026-28386	Nessus	Misc.	2026/4/7	2026/4/30	high
302501	OpenSSL 3.6.0 < 3.6.2 Multiple Vulnerabilities	Nessus	Web Servers	2026/3/16	2026/4/14	critical
305290	FreeBSD : OpenSSL -- Multiple vulnerabilities (c7a52cee-32ab-11f1-9839-8447094a420f)	Nessus	FreeBSD Local Security Checks	2026/4/8	2026/4/27	high
305211	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2026-28386	Nessus	Misc.	2026/4/7	2026/4/30	high

检测

插件搜索

critical

critical

high

high

critical

high

high

critical

high

high