Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - 在之前 1.86的 Java 版 Bouncy Castle 中，从未针对使用 RFC 9709 内容加密密钥派生 （id-alg-cek-hkdf-sha256） 的消息运行对 CMS 密钥传输接收方 org.bouncycastle.cms.jcajce.JceKeyTransRecipient.setKeySizeValidation（true） 的选择加入密钥大小验证。应选择密钥派生 AlgorithmIdentifier 参数中实际内容加密算法的分支将加密密钥字节数组与 id-alg-cek-hkdf-sha256 对象标识符（字节数组与对每个可能输入均为假的 ASN1ObjectIdentifier 之间的比较）进行了比较，因此检查结果落空到对外部封装 OID 进行 key-size 查找。该 OID 识别的是密钥派生结构而非密码，并且没有已注册的密钥大小，因此完全跳过了大小比较。因此，即使明确启用验证，也会接受由 HKDF 派生的密钥加密密钥不匹配的密钥传输 EnvelopedData 或 AuthEnvelopedData，从而悄无声息地破坏了 API 提供的唯一用于强制恢复的密钥大小的机制。接收方现在根据内容加密算法标识符的算法 OID 进行分派，因此验证会根据内部内容加密算法检查恢复的密钥。密钥大小匹配的邮件、非 HKDF 邮件以及未启用验证的收件人不受影响。此问题还影响 bcpkix-fips 2.0.13 （2.0.X 系列）和 2.1.13 （2.1.X 系列）之前的 Bouncy Castle for Java FIPS （BC-FJA）。（CVE-2026-71892）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且廠商未提供可用的修補程式。

  - 在之前的 1.86Bouncy Castle for Java 中，CMS 金鑰傳輸收件者的選擇加入金鑰大小驗證 org.bouncycastle.cms.jcajce.JceKeyTransRecipient.setKeySizeValidation（true） 從未使用 RFC 9709 內容加密金鑰衍生 （id-alg-cek-hkdf-sha256） 針對訊息執行。應該選取金鑰衍生 AlgorithmIdentifier 參數中攜帶的實際內容加密演算法的分支會將加密金鑰位元組陣列與物件識別碼進行 id-alg-cek-hkdf-sha256 比較，這是位元組陣列與 ASN1ObjectIdentifier 之間的比較，對於每個可能的輸入都是 false，因此檢查會落入外部包裝函式 OID 上的金鑰大小查詢。該 OID 識別金鑰衍生結構而不是密碼，並且沒有註冊的金鑰大小，因此完全跳過了大小比較。因此，即使明確啟用驗證，其傳輸的 HKDF 衍生內容加密金鑰與公告內容加密演算法的金鑰大小不符的金鑰傳輸 EnvelopedData 或 AuthEnvelopedData，仍會被接受，以無訊息方式破壞 API 提供的唯一強制執行復原金鑰大小的機制。收件者現在會分派內容加密 AlgorithmIdentifier 的演算法 OID，因此驗證會根據內部內容加密演算法檢查還原的金鑰。金鑰大小相符的郵件、非 HKDF 郵件，以及未啟用驗證的收件者不會受到影響。此問題也會影響 bcpkix-fips 2.0.13 （2.0.X 系列） 和 2.1.13 （2.1.X 系列） 之前的 Bouncy Castle for Java FIPS （BC-FJA）。（CVE-2026-71892）

請注意，Nessus 的判定取決於廠商所報告的套件是否存在。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - 1.86より前の Java 用の Bouncy Castle では、CMS キートランスポート受信者 org.bouncycastle.cms.jcajce.JceKeyTransRecipient.setKeySizeValidation(true) のオプトインキーサイズ検証が、RFC 9709 コンテンツ暗号化キー派生を使用するメッセージに対して実行されませんでした(id-alg-cek-hkdf-sha256)。鍵派生 AlgorithmIdentifier のパラメーターで運ばれる実際のコンテンツ暗号化アルゴリズムを選択するべきだったブランチが、暗号化キーのバイト配列を id-alg-cek-hkdf-sha256 オブジェクト識別子(バイト配列と、あらゆる入力の可能に対して偽である ASN1ObjectIdentifier との比較)と比較したため、チェックは外部ラッパー OID のキーサイズ検索に失敗しました。その OID は、暗号ではなくキー派生構造を識別し、登録されたキーサイズを持たないため、サイズの比較は完全に省略されました。そのため、転送されたHKDF由来のコンテンツ暗号化キーがアドバタイズされたコンテンツ暗号化アルゴリズムのキーサイズと一致しない、キー転送のEnvelopedDataまたはAuthEnvelopedDataが、検証が明示的に有効になっていても受け入れられ、回復したキーサイズを強制するためにAPIが提供する唯一のメカニズムを無視して無効にしました。受信者は content-encryption AlgorithmIdentifier のアルゴリズム OID でディスパッチするようになりました。そのため、検証は、回復されたキーを内部の content-encryption アルゴリズムと照合してチェックします。キーサイズが一致するメッセージ、HKDF 以外のメッセージ、および検証を有効化しない受信者は、影響を受けません。この問題は、bcpkix-fips 2.0.13 (2.0.X シリーズ)より前の Java FIPS(BC-FJA)および 2.1.13 (2.1.X シリーズ)の Bouncy Castle にも影響を与えます。(CVE-2026-71892)

Nessus は、ベンダーから報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - In Bouncy Castle for Java before 1.86, the opt-in key-size validation on CMS key-transport recipients,     org.bouncycastle.cms.jcajce.JceKeyTransRecipient.setKeySizeValidation(true), never ran for a message using     RFC 9709 content-encryption key derivation (id-alg-cek-hkdf-sha256). The branch that should have selected     the actual content-encryption algorithm carried in the key derivation AlgorithmIdentifier's parameters     compared the encrypted-key byte array against the id-alg-cek-hkdf-sha256 object identifier, a comparison     between a byte array and an ASN1ObjectIdentifier that is false for every possible input, so the check fell     through to a key-size lookup on the outer wrapper OID. That OID identifies a key-derivation construction     rather than a cipher and has no registered key size, so the size comparison was skipped entirely. A key-     transport EnvelopedData or AuthEnvelopedData whose transported, HKDF-derived content-encryption key did     not match the key size of the advertised content-encryption algorithm was therefore accepted even with     validation explicitly enabled, silently defeating the only mechanism the API offers for enforcing     recovered key size. The recipient now dispatches on the content-encryption AlgorithmIdentifier's algorithm     OID, so validation checks the recovered key against the inner content-encryption algorithm. Messages with     a matching key size, non-HKDF messages, and recipients that do not enable validation are unaffected. This     issue also affects Bouncy Castle for Java FIPS (BC-FJA) before bcpkix-fips 2.0.13 (2.0.X series) and     2.1.13 (2.1.X series). (CVE-2026-71892)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

ID	名称	产品	系列	发布时间	最近更新时间	严重程度
362877	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-71892	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/10/5	medium
362877	Linux Distros 未修補弱點：CVE-2026-71892	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/10/5	medium
362877	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2026-71892	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/10/5	medium
362877	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2026-71892	Nessus	Misc.	2026/10/3	2026/10/5	medium

检测

插件搜索

medium

medium

medium

medium