Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且廠商未提供可用的修補程式。

  - mptcp：避免組合一些傳入的子選項 根據 ，某些 MPTCP 子選項是互斥 RFC8684的，但也因為在不同的地方，程式碼不預期某些組合存在。對於會出現兩次但具有不同屬性的子選項尤其如此。
    新的限制與輸出端套用的限制相同，但mptcp_write_options。透過一個小的修正可以重複使用相同的規則：當寄件者選擇此選項時，MP_FASTCLOSE可以與 DSS 一起使用 [1]，這在 Linux 上並非如此。以下是規則： 哪些選項可以一起使用？X：互斥 O：經常一起使用 C：在某些情況下可以一起使用 P：可以一起使用，但我們不願意 （最佳化） |選項： |貨幣政策委員會 |MPJ |直資服務 |新增 |馬幣 |PRIO |失敗 |足球俱樂部 | |------|------|------|------|------|------|------|------|------| |MPC |------|------|------|------|------|------|------|------| |MPJ |X |------|------|------|------|------|------|------| |直資服務 |X |X |------|------|------|------|------|------| |新增 |X |X |P |------|------|------|------|------| |馬幣 |C |C |C |P |------|------|------|------| |PRIO |X |C |C |C |C |------|------|------| |失敗 |X |X |C |X |X |X |------|------| |足球俱樂部 |X |X |P |X |X |X |X |------| |RST |X |X |X |X |X |X |O |O | |------|------|------|------|------|------|------|------|------|唯一的區別是與“P”：另一個堆疊可以與其他子選項（DSS、RM_ADDR）發送和ADD_ADDR，這應該是允許的。幾個注意點： - 理論上，MP_CAPABLE可以與 RM_ADDR 一起使用，但沒有理由將其與 SYN 一起新增。請注意，即使使用第 4 個 ACK，它似乎也沒有用，除非透過其他通道預先知道 ID。最好不要破壞這一點。- 現在，結合 MP_CAPABLE 和 MP_JOIN 將不再導致兩個選項被拒絕，但只會忽略第二個子選項。對於這個意外錯誤，這樣做似乎沒問題。至少現在所有不一致的組合都以相同的方式處理。這可能會在明年稍後改變。這也表示現在無法執行 subflow.c 中同時具有 MPC + MPJ 的明確檢查。沒關係，它們將在後續補丁中刪除。- 在組合衝突的情況下，額外的子選項會被忽略：具有此類組合意味著遠端對等體有錯誤，或者是邪惡的。在此情況下，會採取最簡單的動作：停止處理現行子選項。- 在 mp_opt->suboptions 中，總和檢查碼也保留了一個位元，可用於 MP_CAPABLE 和 DSS。每次 DSS 選項可以與另一個選項並行使用時，都可以設定總和檢查碼，因此驗證會合併到新的OPTIONS_MPTCP_DSS巨集中。- MP_CAPABLE ACK 可以攜帶資料層級長度和選用總和檢查碼：它們與 DSS 中的檢查碼相同，因為 DSS 無法與 MP_CAPABLE 並行使用。同樣，即使有空間，DSS 也不能與MP_JOIN一起使用。（CVE-2026-80587）

請注意，Nessus 的判定取決於廠商所報告的套件是否存在。

Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - mptcp：避免合并某些传入的子选项。根据 ，某些 MPTCP 子选项是互斥 RFC8684的，但也因为在不同的位置，代码不期望存在某些组合。对于出现两次但属性不同的子选项尤其如此。
    新限制与输出端应用的限制相同，但mptcp_write_options。通过一个小补丁可以重复使用相同的规则：当发件人选择此选项时，MP_FASTCLOSE可以与 DSS 一起使用 [1]，而 Linux 中并非如此。规则如下：哪些选项可以一起使用？X：相互排斥 O：经常一起使用 C：在某些情况下可以一起使用 P：可以一起使用，但我们不喜欢（优化） |选项： |货币政策 |MPJ |DSS |添加 |RM |普里奥 |失败 |FC | |------|------|------|------|------|------|------|------|------|MPC |------|------|------|------|------|------|------|------| |MPJ |X |------|------|------|------|------|------|------| |DSS |十 |X |------|------|------|------|------|------| |添加 |十 |十 |P |------|------|------|------|------| |RM |C |C |C |P |------|------|------|------|普里奥 |十 |C |C |C |C |------|------|------| |失败 |十 |十 |C |十 |十 |X |------|------| |足球俱乐部 |十 |十 |P |十 |十 |十 |X |------| |RST |十 |十 |十 |十 |十 |十 |O |O | |------|------|------|------|------|------|------|------|------|唯一的差别在于“P”：另一个堆栈可发送并ADD_ADDR其他子选项（DSS、RM_ADDR），这应该被允许。注意几点：- 理论上，MP_CAPABLE可以与RM_ADDR一起使用，但没有理由将其与 SYN 一起使用。请注意，即使使用第 4 个 ACK，它似乎也没有用处，除非通过其他渠道提前知道 ID。最好不要破坏它。- 现在，同时合并 MP_CAPABLE 和MP_JOIN将不再导致拒绝这两个选项，而仅忽略第二个子选项。对于这个意外错误，这样做似乎没问题。至少现在所有不一致的组合都以相同的方式处理。此设置可能在下个版本稍后更改。这也意味着现在无法访问对同时包含 subflow.c 中的 MPC + MPJ 的显式检查。没关系，它们将在后续修补程序中删除。- 在冲突的组合的情况下，额外的子选项将被忽略：具有此类组合意味着远程对等机有缺陷，或者是邪恶的。在这种情况下，将采取最简单的操作：停止处理当前子选项。- 在 mp_opt->suboptions 中，校验和也保留了一位，可用于 MP_CAPABLE 和 DSS。每当一个 DSS 选项可以与另一个选项并行使用时，都可以设置校验和，以便将验证合并到一个新的OPTIONS_MPTCP_DSS宏中。- MP_CAPABLE ACK 可以携带数据级长度和可选校验和：它们与 DSS 中的校验和相同，因为 DSS 不能与 MP_CAPABLE并行使用。同样，即使有空间，DSS 也无法与MP_JOIN一起使用。（CVE-2026-80587）

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - mptcp:一部の受信サブオプションを組み合わせないようにします。一部の MPTCP サブオプションは、 RFC8684に従って相互に排他的ですが、また、コードがさまざまな場所にいくつかの組み合わせが存在することを予期していないためでもあります。これは特に、属性が異なる 2 回存在するサブオプションに当てはまります。
    新しい制限は出力側に適用される制限と同じですが、mptcp_write_optionsがあります。同じルールを、少し修正することで再利用できます:送信者がこのオプション [1] を選択すると、MP_FASTCLOSEを DSS で使用できますが、Linux には当てはまりません。ルールは次のとおりです。どのオプションを一緒に使用できますか? X:相互に排他的 O:よく一緒に使用されます C:場合によっては一緒に使用できます P:一緒に使用できますが、そうしない(最適化) |オプション: |MPCの |MPJの |DSS |追加 |RMの |PRIO |不合格 |FC| |------|------|------|------|------|------|------|------|------|MPC |------|------|------|------|------|------|------|------| |MPJの |X |------|------|------|------|------|------|------|DSS |エックス |X |------|------|------|------|------|------| |追加 |エックス |エックス |P |------|------|------|------|------| |RMの |C |C |C |P |------|------|------|------| |PRIO |エックス |C |C |C |C |------|------|------| |不合格 |エックス |エックス |C |エックス |エックス |X |------|------| |FC |エックス |エックス |P |エックス |エックス |エックス |X |------| |RST |エックス |エックス |エックス |エックス |エックス |エックス |O |O | |------|------|------|------|------|------|------|------|------|唯一の違いは「P」です:別のスタックが他のサブオプション(DSS、RM_ADDR)で送信およびADD_ADDRを行う可能性があり、これは許可されるはずです。いくつかの注意点:- 理論的には、MP_CAPABLEはRM_ADDRで使用できますが、SYNで追加する理由はありません。注意:4番目のACKでも他のチャンネルを通じてIDがあらかじめわかっている場合を除いては役に立たないようだ。それを壊さない方がいいです。- 現在は、MP_CAPABLEと MP_JOIN の両方を組み合わせても、2 つのオプションが拒否されることはなくなりました。ただし、2 番目のサブオプションだけが無視されます。この予期しないエラーに対してそれを行うことは問題ないようです。少なくとも今では、一貫性のない組み合わせはすべて同じ方法で処理されています。これは、今後変更される可能性があります。これはまた、subflow.c に MPC + MPJ の両方があることの明示的なチェックが到達不能になることも意味します。問題ありません。フォローアップパッチで削除されます。- 組み合わせが競合する場合、余分なサブオプションは無視されます。そのような組み合わせがある場合、リモートピアにバグがあるか、不正であることを意味します。この場合、最も単純なアクションが実行されます。現在のサブオプションの処理を停止します。- mp_opt->suboptions には、チェックサムにビット予約もあり、これは MP_CAPABLE および DSS で使用できます。DSS オプションを別のオプションと並行して使用できるたびにチェックサムを設定できるため、検証が新しい OPTIONS_MPTCP_DSS マクロに結合されます。- MP_CAPABLE ACK は、データレベル長とオプションのチェックサムを運ぶことができます:DSS は MP_CAPABLE と並行して使用することができないため、これらは DSS にあるものと同じです。同様に、スペースがあっても、DSSはMP_JOINでは使用できません。(CVE-2026-80587)

Nessus は、ベンダーから報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - mptcp: avoid combining some incoming suboptions Some MPTCP suboptions are mutually exclusive according to     the RFC8684, but also because in different places, the code doesn't expect some combinations to be     present. That's specially true for suboptions that would be present twice, but with different attributes.
    The new restrictions are the same as the ones applied on the output side, with mptcp_write_options. The     same rules can be reused with a small fix: an MP_FASTCLOSE can be used with a DSS when the sender picks     this option [1], which is not the case on Linux. Here are the rules: Which options can be used together?     X: mutually exclusive O: often used together C: can be used together in some cases P: could be used     together but we prefer not to (optimisations) | Opt: | MPC | MPJ | DSS | ADD | RM | PRIO | FAIL | FC |     |------|------|------|------|------|------|------|------|------| | MPC     |------|------|------|------|------|------|------|------| | MPJ | X     |------|------|------|------|------|------|------| | DSS | X | X     |------|------|------|------|------|------| | ADD | X | X | P |------|------|------|------|------| | RM |     C | C | C | P |------|------|------|------| | PRIO | X | C | C | C | C |------|------|------| | FAIL | X |     X | C | X | X | X |------|------| | FC | X | X | P | X | X | X | X |------| | RST | X | X | X | X | X | X     | O | O | |------|------|------|------|------|------|------|------|------| The only difference is with the     'P': another stack could send and ADD_ADDR with other suboptions (DSS, RM_ADDR), and this should be     allowed. A few points of attention: - In theory, an MP_CAPABLE could be used with a RM_ADDR, but there is     no reason to add it with a SYN. Note that even with a 4th ACK, it doesn't seem to be useful, except when     IDs are known in advance via another channel. Better not to break that. - Now, combining both an     MP_CAPABLE and an MP_JOIN will no longer result to a reject of the two options, but only the second     suboption is ignored. That seems OK to do that for this unexpected error. At least now all inconsistent     combinations are handled the same way. This could change later in next. This also means the explicit     checks for having both MPC + MPJ in subflow.c will now be unreachable. That's fine, they will be removed     in a follow-up patch. - In case of conflicting combinations, the extra suboption(s) is/are ignored: having     such combinations either means the remote peer is buggy, or is evil. The simplest action is then taken in     this case: stop processing the current suboption. - In mp_opt->suboptions, there is also a bit reserved to     the checksum, which can be used in an MP_CAPABLE and a DSS. Each time a DSS option can be used in parallel     with another option, the checksum can be set, so the verification is combined into a new OPTIONS_MPTCP_DSS     macro. - An MP_CAPABLE ACK can carry a Data-Level Length, and an optional Checksum: they are the same as     the ones found in a DSS, because a DSS cannot be used in parallel to an MP_CAPABLE. Similarly, even if     there is room, a DSS cannot be used with an MP_JOIN. (CVE-2026-80587)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

ID	名称	产品	系列	发布时间	最近更新时间	严重程度
340774	Linux Distros 未修補弱點：CVE-2026-80587	Nessus	Misc.	2026/8/26	2026/9/3	critical
340774	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2026-80587	Nessus	Misc.	2026/8/26	2026/9/3	critical
340774	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2026-80587	Nessus	Misc.	2026/8/26	2026/9/3	critical
340774	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2026-80587	Nessus	Misc.	2026/8/26	2026/9/3	critical

检测

插件搜索

critical

critical

critical

critical