检测

CentOS 9：openssl-3.0.7-18.el9

critical Nessus 插件 ID 193921

语言：

简介

远程 CentOS 主机缺少一个或多个 openssl 安全更新。

描述

远程 CentOS Linux 9 主机上安装的多个程序包受到 openssl-3.0.7-18.el9 版本变更日志中提及的多个漏洞影响。

 - OpenSSL 中的 libssl 通过在内部调用客户端上的 X509_verify_cert()，来验证服务器提供的证书。该函数可能返回负的返回值以指示内部错误（例如内存不足）。OpenSSL 错误处理此类负返回值时，将导致 IO 函数（如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()）指示失败，并继续调用 SSL_get_error() 以返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果 OpenSSL 之前已调用 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，则应仅由该应用程序返回此返回值。由于大多数应用程序不会执行此操作，因此 SSL_GET_error() 将意外返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，且应用程序可能无法正确运行。确切行为将取决于应用程序，但有可能造成崩溃、无限循环或其他类似的错误响应。
 结合 OpenSSL 3.0 中单独存在的缺陷，此问题会造成更加严重的后果，即导致 X509_verify_cert() 在处理证书链时指示内部错误。如果证书不包含使用者备用名称扩展，但证书颁发机构已强制实施名称限制，即会发生这种情况。即使使用有效链，仍会发生此问题。通过结合利用这两个问题，攻击者可致使应用程序执行不正确的行为。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。(CVE-2021-4044)

 - 用于计算模平方根的 BN_mod_sqrt() 函数中包含一个缺陷，可导致其无限循环非质数模数。当在内部解析包含压缩形式的椭圆曲线公钥或具有以压缩形式编码的基点的显式椭圆曲线参数时，将会使用此函数。可以通过构建具有无效显式曲线参数的证书来触发无限循环。由于证书解析发生在证书签名验证之前，因此任何解析外部所提供证书的进程都可能遭受拒绝服务攻击。解析构建的私钥时也可能发生无限循环，因为其中可能包含显式椭圆曲线参数。因此，易受攻击的情况包括：- TLS 客户端使用服务器证书 - TLS 服务器使用客户端证书 - 从客户处获取证书或私钥的主机托管商 - 证书颁发机构解析用户的证书请求 - 解析 ASN.1 椭圆曲线参数以及使用 BN_mod_sqrt( ) 的任何其他应用程序，其中攻击者可控制易受此 DoS 问题影响的参数值。OpenSSL 1.0.2 版本在初始解析证书期间未解析公钥，这就使得触发无限循环变得稍难一些。但是，任何需要证书公钥的操作都将触发无限循环。特别是在证书签名验证期间，攻击者可使用自签名证书触发循环。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0 会受此问题影响。2022 年 3 月 15 日发布的 1.1.1n 和 3.0.2 版本已解决此问题。已在 OpenSSL 3.0.2 中修复（影响 3.0.0、3.0.1）。已在 OpenSSL 1.1.1n 中修复（影响 1.1.1-1.1.1m）。已在 OpenSSL 1.0.2zd 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zc）。(CVE-2022-0778)

 - c_rehash 脚本允许命令注入 (CVE-2022-1292)

 - 使用 OCSP_NOCHECKS 时，签名者证书验证返回不准确的响应 (CVE-2022-1343)

 - OPENSSL_LH_flush() 中断内存重用 (CVE-2022-1473)

 - c_rehash 脚本允许命令注入 (CVE-2022-2068)

 - 在 32-bit x86 上，AES OCB 无法加密某些字节 (CVE-2022-2097)

 - X.509 电子邮件地址缓冲区溢出（CVE-2022-3602、CVE-2022-3786）

 - 读取缓冲区溢出可在 X.509 证书验证中触发，在名称限制检查中更是如此。请注意，这会在证书链签名验证之后发生，并且需要 CA 签署恶意证书，或者要求应用程序在未能构建到受信任颁发者的路径的情况下继续证书验证。读取缓冲区溢出可能导致崩溃，进而导致拒绝服务攻击。理论上，该漏洞也可能导致私有内存内容（如私钥或敏感纯文本）泄露，尽管截至本公告发布之时，我们尚未发现任何会有效导致内存内容泄露的漏洞。在 TLS 客户端中，这可通过连接到恶意服务器来触发。在 TLS 服务器中，如果服务器请求客户端认证并连接了恶意客户端，就会触发此问题。(CVE-2022-4203)

 - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
 此漏洞会影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

 - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
 CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
 调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

 - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

 - 当应用程序尝试使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函数加载畸形 PKCS7 数据时，会触发读取时的无效指针取消引用。取消引用会导致应用程序崩溃，进而导致拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但是第三方应用程序可能会在不受信任的数据上调用这些函数。
 (CVE-2023-0216)

 - 当应用程序尝试使用 EVP_PKEY_public_check() 函数检查畸形 DSA 公钥时，会触发读取时的无效指针取消引用。这很有可能会导致应用程序崩溃。
 由于此函数可在来自不受信任源来源的公钥上调用，因而攻击者可利用此漏洞造成拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但如果诸如 FIPS 140-3之类的标准中有他安全要求，应用程序可能会调用该函数。(CVE-2023-0217)

 - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
 X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

 - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 数据上验证签名时，会出现空指针取消引用漏洞。如果 OpenSSL 库中存在用于签名的哈希算法，但哈希算法的实现不可用，摘要初始化将无法进行。缺少对初始化函数的返回值的检查很可能会在以后导致摘要 API 的无效使用，进而导致崩溃。算法不可用的原因有二，其一是使用了启用 FIPS 配置的提供程序，更常见的原因是未加载旧版提供程序。
 PKCS7 数据由 SMIME 库调用以及时间戳 (TS) 库调用处理。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用这些函数，但如果三方应用程序调用这些函数来验证不受信任数据上的签名，这些应用程序则会受到影响。(CVE-2023-0401)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

解决方案

更新 CentOS 9 Stream openssl 程序包。

另见

https://kojihub.stream.centos.org/koji/buildinfo?buildID=33062

插件详情

严重性: Critical

ID: 193921

文件名: centos9_openssl-3_0_7-18_33062.nasl

版本: 1.2

类型: local

代理: unix

发布时间: 2024/4/26

最近更新时间: 2024/6/18

支持的传感器: Frictionless Assessment AWS, Frictionless Assessment Azure, Frictionless Assessment Agent, Nessus Agent, Agentless Assessment, Continuous Assessment, Nessus

风险信息

VPR

风险因素: High

分数: 7.4

CVSS v2

风险因素: Critical

基本分数: 10

时间分数: 7.8

矢量: CVSS2#AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C

CVSS 分数来源: CVE-2022-2068

CVSS v3

风险因素: Critical

基本分数: 9.8

时间分数: 8.8

矢量: CVSS:3.0/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H

时间矢量: CVSS:3.0/E:P/RL:O/RC:C

漏洞信息

CPE: p-cpe:/a:centos:centos:openssl-perl, p-cpe:/a:centos:centos:openssl, p-cpe:/a:centos:centos:openssl-libs, cpe:/a:centos:centos:9, p-cpe:/a:centos:centos:openssl-devel

必需的 KB 项: Host/local_checks_enabled, Host/cpu, Host/CentOS/release, Host/CentOS/rpm-list

可利用: true

易利用性: Exploits are available

补丁发布日期: 2023/5/22

漏洞发布日期: 2021/12/14

参考资料信息

CVE: CVE-2021-4044, CVE-2022-0778, CVE-2022-1292, CVE-2022-1343, CVE-2022-1473, CVE-2022-2068, CVE-2022-2097, CVE-2022-3602, CVE-2022-3786, CVE-2022-4203, CVE-2022-4304, CVE-2022-4450, CVE-2023-0215, CVE-2023-0216, CVE-2023-0217, CVE-2023-0286, CVE-2023-0401

IAVA: 2021-A-0602-S, 2022-A-0121-S, 2022-A-0186-S, 2022-A-0257-S, 2022-A-0265-S, 2022-A-0452-S, 2022-A-0518-S, 2023-A-0462-S, 2023-A-0582-S