Nessus Network Monitor < 6.6.0 多个漏洞 (TNS-2026-32)
high Nessus 插件 ID 374269
语言：
简介
远程系统上安装的 Tenable NNM 实例受到多个漏洞的影响。描述
根据其自我报告的版本，远程主机上运行的 Nessus Network Monitor 版本低于 6.6.0 版。因此，该软件受到 TNS-2026-32 公告中提及的多个漏洞影响。- 在之前的 libxml2 2.15.4的 xinclude 中，xmlXIncludeProcess 和 xmlXIncludeProcessTree 不会传播 parseFlags。例如，如果自定义资源加载程序（没有该标记）访问 Internet 并触发 XML 外部实体注入、SSRF 或拒绝服务（例如，对于故意缓慢的由攻击者控制的 Internet 资源），这与 XML_PARSE_NONET 标记安全相关。
(CVE-2026-86144)
- 在某些情况下，libcurl 可能会将错误的连接重新用于 SMB（S） 传输。libcurl 具有最近连接池，因此后续请求可以重复使用现有连接以避免开销。
重复使用连接时，必须满足一系列标准。由于代码中的逻辑错误，应用程序请求的网络传输操作可能错误地重用与使用不同于新的后续传输应共享的相同服务器的现有 SMB 连接。在不走运的情况下，这可能导致下载错误的文件或将文件上传到错误的位置。
发生这种情况时，将使用相同的凭据和相同的服务器名称。（CVE-2026-5773）
- 在 libxml2 的 RelaxNG 解析器中发现一个与如何处理外部方案包含相关的缺陷。解析嵌套指令时，解析器未强制限制包含深度 <include> 。特别构建的或过于复杂的方案可在解析期间造成过多递归。这可能导致堆栈耗尽和应用程序崩溃，造成拒绝服务风险。（CVE-2026-0989）
- 在 XML 解析库 libxml2 中发现一个缺陷。当 XML 目录包含引用自身的委托 URI 条目时，xmlCatalogXMLResolveURI 函数中会出现此不受控制的递归漏洞。远程攻击者可利用此配置有关的问题，通过提供特别构建的 XML 目录导致无限递归和调用堆栈耗尽。这最终导致分段错误，通过使受影响的应用程序崩溃而造成拒绝服务 （DoS）。（CVE-2026-0990）
- 在 libxml2 库中发现一个缺陷。处理包含指向同一下游目录的重复 <nextCatalog> 元素的 XML 目录时出现此不受控制的资源消耗漏洞。远程攻击者可通过提供构建的目录利用此漏洞，从而导致解析器冗余遍历目录链。这会导致过度消耗 CPU 并降低应用程序可用性，从而导致拒绝服务情况。（CVE-2026-0992）
- libexpat 版本 2.7.2 到 2.8.5 之前在 32 位平台上计算分配大小时的 expat_realloc（） 函数中包含整数溢出漏洞。攻击者如果向使用易受攻击的 libexpat 解析的应用程序提供恶意 XML，可能会造成堆缓冲区溢出、内存损坏或拒绝服务。（CVE-2026-102633）
- curl 的 QUIC UDP 接收函数中的问题允许恶意 HTTP/3 服务器触发针对 curl 或 libcurl 客户端的远程拒绝服务。由于 helper 函数在将零长度 UDP 数据报计入每次调用数据包预算之前将其丢弃，因此连接的 QUIC 对等机可以连续流式传输空数据报以无限期停止客户端。（CVE-2026-11352）
- libcurl 将之前用过的连接保留在连接池中，如果其中一个连接与设置匹配，则后续传输可重用。在应用程序将同一句柄切换到自定义 CA 材料以进行以后的传输之后，首先使用默认本机 CA 信任的简单句柄可以继续信任本机平台存储。（CVE-2026-11564）
- 默认情况下，curl 自动响应 WebSocket PING 帧。由于 curl 缺少用于未确认帧的内存分配上限，恶意服务器可通过向 curl 发送快速、连续的 PING 消息来耗尽所有可用内存。（CVE-2026-11586）
- 在 XML 目录实用工具中运行时，libxml2 容易受到多个基于堆栈的缓冲区溢出的影响
（采用 --shell 模式）。usershell() 函数使用固定大小的堆栈缓冲区处理用户输入，但不会正确检查边界。通过提供过长的输入行，攻击者可在输入解析期间造成内部缓冲区（command、arg 和 argv）溢出。这会导致堆栈帧内存损坏。
成功利用此漏洞可能会造成崩溃，或可能允许在 XML 目录处理的上下文中执行任意代码。此问题已在提交 c2e233fc 中修复。注意：此项目的维护者不同意此问题是一个漏洞，并将其视为一个缺陷。(CVE-2026-11979)
- 问题摘要： 当 OpenSSL QUIC 服务器（Listener SSL 对象）处理目标连接 ID 未知的有效 QUIC Initial 数据包时，可能在未实施任何限制的情况下分配新的入站通道并将其加入队列。影响摘要：如果远程对等端能够以快于应用程序接受连接的速度向服务器侦听器发送大量 Initial 数据包，则用于存储每个通道状态的内存可能无限增长，从而可能导致 QUIC 侦听器不可用，并造成拒绝服务。
CWE：CWE-770：资源分配缺少限制或节流机制 描述：处理入站 QUIC 数据包的函数会使用数据包标头中的 Connection-ID 查找现有连接（QUIC 通道）。如果未找到现有连接且数据包类型为 INITIAL，则相关函数会将该数据包视为新连接。该函数会分配一个新的通道对象，并将其插入等待队列，直到本地应用程序通过 SSL_accept(3ossl) 接受该通道。如果应用程序调用 SSL_accept() 的频率不足以应对这些入站连接请求，这些初始通道对象占用的内存就可能无限制地增长。自 OpenSSL 3.5 添加 QUIC 服务器实现以来，该问题便一直存在。该补丁引入了待接受连接数量限制。默认最多允许 256 个连接处于待接受状态（即等待本地应用程序接受）。应用程序可通过调用 SSL_set_value_uint（3ossl） 更改默认设置。FIPS 影响：无 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外，因此 FIPS 模块不受影响。(CVE-2026-14456)
- 问题摘要：在启用原始公钥 （RPK） 且仅在本地配置了私钥（无关联证书）的 RFC7250 服务器或客户端配置中，当远程对等机请求原始公钥并发送通常遗漏的 signature_algorithms_cert TLS 扩展时，可能发生空指针取消引用。影响汇总：影响仅限于因应用程序中止、不可能发生数据泄露或远程命令执行而可能造成的拒绝服务。
CWE：CWE-476：空指针取消引用 描述：尽管文档中示例代码中的注释提示支持仅密钥 RPK 配置，但最佳实践 RPK 配置是始终配置相应的证书（可能为自签名或由任何方便的 CA 签名）。
当私钥与匹配的证书一起配置时，即使没有此补丁，也会可靠地处理 signature_algorithms_cert 扩展，不支持原始公钥的对等客户端或服务器可以通过固定或验证相应的证书或其公钥来完成 TLS 连接。偏好仅配置私钥而不配置任何证书的部署需要升级到更新后的版本，如下所述。FIPS 影响：否，此问题未受到任何 FIPS 模块影响，因为 SSL 协议实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。（CVE-2026-14457）
- 在 xmllint 实用工具的交互式 shell（libxml2 项目的一部分）中发现一个缺陷，其中在某些情况下未正确释放为用户输入分配的内存。当用户提交仅包含空格的输入时，程序会跳过命令执行，但无法释放分配的缓冲区。重复此操作会导致内存不断积累。随着时间的推移，这会耗尽系统内存并终止 xmllint 进程，从而在本地系统上形成拒绝服务情况。
(CVE-2026-1757)
- 问题摘要：当初始数据包的通道创建失败时，QUIC 服务器可能会双重释放 QRX（QUIC 记录层 RX）对象。影响汇总：双重释放会导致堆损坏，这通常会导致 QUIC 服务器进程终止，从而造成拒绝服务。到目前为止没有证据表明可利用这种双重释放来执行远程代码，因此认为极不可能。CWE：
CWE-415：双重释放 描述：为了验证初始数据包，OpenSSL QUIC 堆栈默认数据包处理程序 （port_default_packet_handler（）） 创建了一个所谓的 QRX 对象。如果初始数据包使用 QRX 对象成功验证，则默认数据包处理程序将继续创建通道（连接对象）。
用于数据包验证的 QRX 对象传递到 port_bind_channel（），因此它成为新创建连接的一部分。如果 port_bind_channel（） 失败，则也会释放 QRX 对象。一旦 port_bind_channel（） 返回，port_default_packet_handler（） 就会检测到失败并进入错误分支，在错误分支中第二次释放相同的 QRX 对象。port_bind_channel（） 函数失败可由畸形的（不符合 RFC 9000 的）INITIAL 数据包以相对较小的努力引发。如果数据包携带短于 8 字节的 DCID（目标连接 ID），则 port_bind_channel（） 会在 ossl_quic_lcidm_enrol_odcid（） 检测到 DCID 具有无效长度后跳至错误路径。FIPS 影响：无 FIPS 模块未受到影响，因为 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。（CVE-2026-18798）
- 在某些情况下，libcurl 在被要求执行经 Negotiate 验证的 HTTP 或 HTTPS 请求时，会重复使用错误的连接。libcurl 具有一个最近连接池，以便后续请求可以重复使用现有连接，从而避免产生额外开销。重复使用连接时，必须先满足一系列标准。由于代码中存在逻辑错误，应用程序发出的请求可能会错误地重复使用与同一服务器的现有连接，而该连接使用了不同的凭据通过身份验证。一个根本原因是，协商有时会认证 *连接*，而不是 *请求*，这与 HTTP 的工作设计方式相反。允许通过“user1：password1”对服务器进行协商认证（响应要求协商），然后对同样使用协商但使用“user2：password2”（当前一个连接仍处于活动状态时）的相同服务器执行另一操作的应用程序 - 第二个请求错误地重用了相同的连接，因此它随后发现已进行协商协商， 它通过该连接发送请求，认为其使用 user2 凭据，但实际上它仍在使用 user1 认证的连接... 要使用的身份验证方法组合是通过 `CURLOPT_HTTPAUTH` 设置的。应用程序可以通过以下 libcurl 选项之一，来调整是否重复使用连接，进而禁用 libcurl 重复使用连接的功能，从而缓解此问题：`CURLOPT_FRESH_CONNECT`、`CURLOPT_MAXCONNECTS` 和 `CURLMOPT_MAX_HOST_CONNECTIONS`（如果使用 curl_multi API）。(CVE-2026-1965)
- 问题摘要：解析原始元素内容长度超过 2 GB 且经过 DER 编码构建的 ASN.1 结构可在 64 位 Unix 和类 Unix 平台上造成堆缓冲区越界读取。
影响汇总：堆缓冲区越界读取可能会导致应用程序崩溃（拒绝服务），或将内存中经解码的 ASN.1 对象内容加载到超出输入缓冲区末端的位置。更典型的是，此类 ASN.1 元素会被截断。OpenSSL 的 ASN.1 解码器中的整数截断导致 ASN.1 原始元素的内容长度在超过 2 GB 时被错误处理。在最严重的情况下，截断长度被视为扫描终止零字节的二进制内容的请求，可能导致 OpenSSL 读取小于或超出所分配缓冲区末端的位置。将攻击者提供的数据传递到 d2i_X509()、d2i_PKCS7() 或任何其他 d2i_* 解码函数的应用程序会受到影响。
OpenSSL 自带的命令行工具不易受到影响，因为通过 BIO 层读取的数据在到达受影响的代码前已受到检查。该问题仅影响 64 位 Unix 和类 Unix 平台；32 位平台和 64 位 Windows 不受影响。4.0、3.6、3.5、3.4 和 3.0 中的 FIPS 模块不受此问题的影响，因为受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-34180)
- 问题摘要： PKCS#12 文件处理无法对使用基于密码的消息认证代码 1 （PBMAC1） 完整性机制的文件执行充分的输入验证，从而允许证书和私钥伪造。影响汇总：冒充用户的攻击者可造成服务读取 PKCS#12 文件接受伪造的凭证和私钥（256 分之一的概率）。如果接受文件的 PKCS#12 服务使用密码对接收到的文件进行认证，则攻击者可创建使用指定仅一个字节的 HMAC 密钥的 PBMAC1 认证的未加密 PKCS#12 文件，从而允许其构建将以 256 分之一的概率被接受的文件。然后，这会导致服务接受由攻击者控制的证书和私钥。FIPS 模块不受此问题的影响，因为受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-34181)
- 问题摘要：加密消息服务 （CMS） 处理无法对 AuthEnvelopedData 容器的密码和标签长度字段执行充分的输入验证，从而导致各种潜在危害。影响汇总：利用这些漏洞的攻击者可能会获得特定 CMS 接收方的密钥对等功能，和/或绕过特定消息的完整性验证。
在一个用例中，攻击者可发送包含 AuthEnvelopedData 且密码被指定为非 AEAD 密码的 CMS 消息。OpenSSL 错误地允许该选择，并且会尝试解密并验证消息。捕获一个发送给受害者的合法 AES-GCM AuthEnvelopedData 的路径上攻击者可以在 recipientInfos 设置保持逐字节不变的情况下重新发出该数据，因此受害者的私钥仍会解包真正的 CEK（内容加密密钥），但内部 OID 重写为 AES-256-OBB（输出反馈模式，一种未经认证的密钥流模式）并使用攻击者所选的 IV 和密码文本。
受害者在真实 CEK 下初始化 AES-256-OFB，从不咨询 MAC 字段，CMS_decrypt（） 返回成功。如果受到攻击的应用程序以任何指示解密工作成功或失败的指标对攻击者进行响应，则攻击者可能以此作为 oracle 获取用于所选消息接收方的 CEK 的密钥等效功能。在另一个用例中，攻击者可将给定 AuthEnvelopedData 容器所选 AEAD 密码的标签长度减少为单个字节长，从而允许攻击者暴力破解 CMS 解密，从而为信任 CMS_decrypt（） 拒绝修改的内容的应用程序造成完整性绕过。FIPS 模块不受此问题影响。(CVE-2026-34182)
- 问题摘要：远程对等端可能会通过向 QUIC 服务器或客户端发送包含 PATH_CHALLENGE 帧的数据包淹没，从而耗尽该服务器或客户端的堆内存。影响汇总：恶意的远程对等方可造成不受限制的内存分配，从而可能导致充当 QUIC 客户端或服务器的应用程序异常终止，以及拒绝服务。远程对等端可能会通过用 PATH_CHALLENGE 帧淹没本地 QUIC 堆栈来耗尽堆内存。本地 QUIC 堆栈为其收到的每个PATH_CHALLENGE分配一个PATH_RESPONSE帧。分配的 PATH_RESPONSE 帧只有在远程对等机确认接收 PATH_RESPONSE 帧时才能释放，恶意对等机不会执行此操作。、 3.6、 3.53.4和 中的 4.03.0 FIPS 模块不受此问题的影响。QUIC 堆栈位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。
(CVE-2026-34183)
- 问题摘要：包含多个 nameRelativeToCRLIssuer CRL 分发点的证书在 OpenSSL 缓存 X.509 扩展时造成不成比例的堆增长。影响汇总：从恶意对等方接收特制的证书会给客户端或请求客户端证书的服务器带来巨大的内存压力，甚至可能造成拒绝服务。CWE：CWE-770：无限制或限制地分配资源 描述：符合从对等机接受的证书大小限制 （~100 KiB） 的证书或一组证书，可导致在正常 TLS 握手期间，在接收端分配数百 MiB 的常驻内存。如果多个并发连接导致类似的大量内存分配，这可能足以使客户端或服务器崩溃。该补丁将证书中的 CRL 分发点扩展的处理延迟到 CRL 处理需要处理过的值的时间。这可避免在收到此类证书时将大内存分配长时间保留。FIPS 影响：无受影响的代码位于 FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-35189)
- 问题摘要：OpenSSL QUIC 服务器在配置为不执行地址验证时，可被强制在其未经验证的信用计算中多次计算传入数据包，从而导致违反 RFC 9000 未经验证的连接放大限制，即所接收数据量的 3 倍。影响汇总：能够使用 OpenSSL QUIC 实现将数据包伪装到服务器的远程攻击者可能会利用服务器来放大 DDoS 攻击。CWE：CWE-440：预期行为违规描述：当作为服务器运行时，OpenSSL 的 QUIC 堆栈会强制执行客户端地址验证（RFC 9000，第 8 节），以确认对等机地址未用于流量放大攻击。如果在服务器上禁用此功能，则直到在 TLS 握手完成之前，QUIC 堆栈会将可发送的服务器数据量限制为从对等机地址接收的数据量的 3 倍。OpenSSL QUIC 服务器在非验证模式下运行时，会在处理数据报中的每个 QUIC 数据包时，将接收的整个数据报的长度添加到未经验证的信用限额。远程对等机在与初始客户端 hello 帧建立连接后，可能会发送包含多个 QUIC 数据包的后续数据报，导致服务器考虑数据报中每个数据包的整个数据报长度，导致服务器认为对等机发送的数据比实际发送的数据多，从而违反 RFC 规定的 3 倍放大限制。FIPS 影响：无 作为 QUIC 堆栈位于 FIPS 模块边界之外，此 CVE 不影响任何 FIPS 模块。
(CVE-2026-35191)
- 当 OAuth2 持有者标记用于 HTTP(S) 传输，并且该传输执行到第二个 URL 的重定向操作时，curl 在某些情况下会将该标记泄漏给第二个主机名。对于将第一个请求重定向到的主机名，如果其所使用的 .netrc 文件中含有 `machine` 或 `default` 关键字中的相关信息，curl 会将第一个主机的持有者标记集也传递给第二个主机。(CVE-2026-3783)
- 即使新请求对 HTTP 代理使用不同的凭据，curl 也会错误地重复使用现有 HTTP 代理连接以对服务器进行 CONNECT。正确的行为是创建或使用单独的连接。（CVE-2026-3784）
- 再次对同一主机发出第二个 SMB 请求时，curl 会错误地使用指向已释放内存的数据指针。（CVE-2026-3805）
- 问题摘要：接收带有无效标记的 QUIC 初始数据包可能会在禁用地址验证的 OpenSSL QUIC 服务器中触发空指针取消引用。影响汇总：空指针取消引用通常会造成受影响的 QUIC 服务器进程异常终止和拒绝服务。如果在 OpenSSL QUIC 服务器实现中禁用了地址验证，攻击者可通过发送具有无效或过期标记的初始数据包来使服务器崩溃。默认情况下，OpenSSL QUIC 服务器实现中启用客户端地址验证，因此默认配置不易受到此问题的影响。但是，如果SSL_LISTENER_FLAG_NO_VALIDATE与 SSL_new_listener（） 调用一起使用，地址验证将被禁用，从而导致有漏洞的代码可被访问。4.0、3.6、3.5、3.4 和 3.0 中的 FIPS 模块不受此问题的影响，因为受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-42764)
- 问题摘要：特制的密码加密 CMS 消息可在 CMS 解密期间触发空指针解引用。影响摘要：空指针解引用会导致应用程序崩溃和拒绝服务。CMS PasswordRecipientInfo.keyDerivationAlgorithm 字段在 ASN.1 规范中定义为 OPTIONAL，因此在特制的输入中可能缺失。在基于密码的 CMS 解密期间，OpenSSL CMS 实现在未检查此字段是否存在的情况下，解引用此字段。将此类 CMS 消息提供给执行基于密码的 CMS 解密的应用程序的攻击者可触发应用程序崩溃，从而导致拒绝服务。处理密码加密 CMS 消息的应用程序可能会受到影响。4.0、3.6、3.5、3.4 和 3.0 中的 FIPS 模块不受此问题的影响，因为受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-42766)
- 问题摘要：攻击者控制的 CMP（证书管理协议）服务器可在 CMP 客户端应用程序中触发空指针取消引用。影响汇总：空指针取消引用可造成应用程序崩溃和拒绝服务。控制 CMP 服务器（或充当中间人）的攻击者可以构建包含 CRMF（证书请求消息格式）CertRepMessage（该结构具有 EncryptedValue 结构）的 CMP 响应，其中 symmAlg 字段具有算法 OID 但没有参数字段。当 OpenSSL CMP 客户端处理此响应时，发生空指针取消引用，造成 CMP 客户端崩溃。处理不受信任的 CMP/CRMF 消息的应用程序可能会受到影响。
4.0、3.6、3.5、3.4 和 3.0 中的 FIPS 模块不受此问题的影响，因为受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-42767)
- 问题摘要：QUIC 流重组算法性能会随着数据包无序到达而逐渐恶化。最坏情况的复杂度与为接收到的流数据保留在缓冲区中的流帧数成二次方正比。影响汇总：完成握手的远程 QUIC 对等体可利用公告接收窗口内符合标准的 STREAM 帧（较低的攻击者带宽）造成连接范围的 CPU 压力，并可能造成拒绝服务。CWE：CWE-407：
低效的算法复杂性描述：OpenSSL 使用双重链接列表管理接收的 QUIC 流片段。虽然它针对附加操作进行了优化（在列表末尾），但它会回退到从头到尾的线性搜索，以查找不紧跟在当前“tail”后面的任何片段。通过操纵偏移序列，攻击者可强制服务器执行 O（n^2） 操作，从而消耗过多用于 QUIC 进程的 CPU 时间。FIPS 影响：无 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外，因此 FIPS 模块不受影响。(CVE-2026-42772)
- 在之前 2.8.1版本的 libexpat 中，属性名称冲突检查的计算复杂性允许通过中等大小的构建的 XML 输入造成拒绝服务。（CVE-2026-45186）
- 存在一个漏洞，即，需要 TLS 的连接未正确复用同一连接池中的现有未加密连接。如果以明文（通过 IMAP、SMTP 或 POP3）进行初始传输，则对同一主机的后续请求将绕过 TLS 要求，而是传输未加密的数据。（CVE-2026-4873）
- libexpat 之前 2.8.2 缺少处理程序调用深度跟踪，可在违反策略的情况下从处理程序内调用 XML_GetBuffer、XML_Parse、XML_ParseBuffer、XML_ParserFree 或 XML_ParserReset。
因此，可能会发生释放后使用，（CVE-2026-50219）
- 问题摘要：ECDSA 和 SM2 签名操作所用的通用椭圆曲线标量乘法，其曲线没有专用实现，会通过计时泄露秘密临时信息的相关信息。影响汇总：能够测量签名次数的攻击者可了解每个签名秘密随机数的相关信息，通过多个签名可通过格点/隐藏数字问题攻击导致私钥恢复。CWE：CWE-208：可观察的时序差异 描述：用于没有专用恒定时间实现的曲线的通用椭圆曲线标量乘法用非恒定时间 BIGNUM 运算填充秘密标量，因此所花费的时间取决于从 ECDSA 和 SM2 nonce 派生的秘密标量的值。泄漏非常小；观察它需要大量的测量。对于组顺序位于机器字边界上的曲线，例如 brainpoolP384r1，这种影响最大。使用 ECDSA 通过 Brainpool 和其他通用素数曲线签名的应用程序，以及使用通用实现平台上的 SM2 签名的应用程序，都容易受到此问题的影响。NIST 曲线 P-256、P-384 和 P-521 使用专用的常数时间实现，不受影响。FIPS 影响：无 FIPS 模块不受影响：FIPS 提供程序中使用的经批准的 NIST 曲线具有专用的常量时间实现，并且不使用受影响的代码路径。（CVE-2026-54872）
- 问题摘要：QUIC 进程将内存保留给 QUIC 数据包缓冲区的时间可能比所需的时间长得多。
影响汇总：远程对等机可通过发送恶意的特制数据包利用此漏洞，造成本地 QUIC 堆栈保持分配的数据包缓冲区内存。内存仍然分配的时间完全受到潜在恶意远程对等机的控制。CWE：CWE-770：
无限制或节流的资源分配 描述：为了将从数据包缓冲区的复制操作保存到流重组缓冲区，QUIC 堆栈将数据包缓冲区上的流数据保留在等待复制到本地接收应用程序提供的缓冲区。仅在将数据复制到应用程序缓冲区后，QUIC 堆栈才会释放对数据包缓冲区的引用。此设计对于合法数据传输更有效，但使攻击者能够分配比保存在接收流缓冲区中的数据实际所需的内存多得多。为了缓解该漏洞，QUIC 堆栈现在会计算并监控每个流的内存开销。单个流帧的内存开销计算为承载流帧的整个数据包的大小与流帧本身大小之间的差异。单个流帧的内存开销将添加到每个流的总（累积）内存开销 QUIC 堆栈保留中。一旦累积内存开销超过 64kB，QUIC 堆栈就会将流帧数据从数据包缓冲区移动到流缓冲区，从收到的下一个数据包开始。FIPS 影响：无 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外，因此 FIPS 模块不受影响。(CVE-2026-54873)
- 问题摘要：在握手过程中接收未来 epoch 的 DTLS 记录会导致 OpenSSL 缓冲比记录本身所需的内存多得多。影响汇总：对等机可使用少量网络流量让 OpenSSL DTLS 端点保留不成比例的大量内存，这可能导致拒绝服务。CWE：CWE-405：非对称资源消耗（放大） 描述：在进行 DTLS 握手时，对等机可能在本地端点处理相同的转换之前就已合法地转到下一个 epoch（例如，已发送其 ChangeCipherSpec 和 Finished 消息），这通常是因为底层 UDP 传输上的重新排序所致。
OpenSSL 会缓冲此类早期记录，以便在本地端点赶上后可对其进行处理。
缓冲记录当前会保留其到达的整个读取缓冲区，其大小可容纳可能最大的 DTLS 记录（约 16 KB），而不仅仅是构成记录本身的字节。每个连接最多可缓冲 100 条此类记录。因此，发送一连串声称属于 epoch 的小型伪造记录流的对等体可造成 OpenSSL DTLS 端点保留 1.7 约兆字节的内存，即使通过网络发送的数据量仅为一小部分。因此，攻击者获得的内存放大因子约为 1200，并且能将效应倍增至多个关联，对 DTLS 服务器而言，这是一种远程内存耗尽拒绝服务风险。由于每个连接保留的内存保持限制，并且应用程序已对并发关联数设置的任何限制也会限制总风险暴露，因此此问题的严重性被评估为低危。FIPS 模块：受此问题的影响，因为受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。OpenSSL 4.0、3.6、3.5、3.4、3.0、1.1.1 和 1.0.2 容易受此问题影响。OpenSSL 4.0 用户应在发布 OpenSSL 4.0.2 后升级到该版本。OpenSSL 3.6 用户应在发布 OpenSSL 3.6.4 后升级到该版本。OpenSSL 3.5 用户应在发布 OpenSSL 3.5.8 后升级到该版本。OpenSSL 3.4 用户应在发布 OpenSSL 3.4.7 后升级到该版本。OpenSSL 3.0 用户应在发布 OpenSSL 3.0.22 后升级到该版本。仅限高级支持客户： OpenSSL 1.1.1 用户应升级到 OpenSSL 1.1.1zi OpenSSL 1.0.2 用户应升级到 OpenSSL 1.0.2zr Amazon Web Services 于 2026 年 5 月 18 日报告了此问题。该补丁由 Matt Caswell 开发。-- 剪切（供内部使用的非发布元数据） -- 报告者：Amazon Web Services 修复者：Matt Caswell （CVE-2026-54874）
- 问题摘要：标量点乘法运算的非常数时间优化实现用于 RISC-V 平台上的 SM2 私钥操作 ARM64 。影响汇总：能够测量受影响平台上 SM2 签名或解密所用时间或观察缓存行访问模式的攻击者可了解关于秘密标量的信息。CWE：CWE-208：可观察的时序差异 描述：在 RISC-V 处理器上 ARM64 ，SM2 曲线使用优化的标量乘法实现，其条件分支和表查找是根据秘密标量的位选择的。因此，执行时间和缓存访问模式取决于长期私钥（在 SM2 解密期间）或每个签名的随机数（在 SM2 签名生成期间），从而形成计时和缓存边信道。FIPS 影响：不，SM2 不是 FIPS 算法，且优化的 SM2 实现不是 FIPS 模块的一部分。OpenSSL 4.0、 3.6和 3.53.4 在 AArch64 和 RISC-V 上容易受到此问题的影响。OpenSSL 3.0不受 1.1.11.0.2 此问题的影响。OpenSSL 4.0 用户应在发布 OpenSSL 4.0.3 后升级到该版本。
OpenSSL 3.6 用户应在发布 OpenSSL 3.6.5 后升级到该版本。OpenSSL 3.5 用户应在发布 OpenSSL 3.5.9 后升级到该版本。
OpenSSL 3.4 用户应在发布 OpenSSL 3.4.8 后升级到该版本。此问题由 Abhinav Agarwal 于 2026 年 5 月 2 日报告。该消息由 Feng Xue 于 2026 年 6 月 6 日独立报道。该补丁由 Igor Ustinov 开发。
-- cut（供内部使用的非发布元数据） -- 报告者：Abhinav Agarwal、Feng Xue 修复者：Igor Ustinov （CVE-2026-54875）
- 在某些情况下，当两者使用同一主机时，当要求在经过协商认证的 HTTP（S） 请求之后执行经认证的 HTTP（S） 请求时，libcurl 可能会重用错误的连接。libcurl 具有最近连接池，因此后续请求可以重复使用现有连接以避免开销。重复使用连接时，必须满足一系列标准。由于代码中存在逻辑错误，应用程序发出的请求可能会错误地重复使用与同一服务器的现有连接，而该连接使用了不同的凭据通过身份验证。某个应用程序首先对具有“user1：password1”的服务器使用协商认证，然后对同一服务器执行另一项操作，要求除“user2：password2”以外的任何认证方法（当前一个连接仍然处于活动状态时）- 第二个请求混淆并错误地重复使用相同的连接并通过该连接发送新请求，从而认为其使用了 user1 和 user2 的凭据组合，而实际上它仍在使用User1 已验证连接...（CVE-2026-5545）
- 之前 2.8.2 的 libexpat 缺少用于在违反策略的情况下从处理程序内进行XML_ResumeParser调用的处理程序调用深度跟踪。因此，可能会发生释放后使用（与此 CVE-2026-50219 情况类似）。（CVE-2026-56131）
- 在之前 2.8.2的 libexpat 中，xmlparse.c 的 doProlog 中存在基于堆的缓冲区溢出，这是因为在解析器之间存在数据结构共享时，未正确处理支架备份数组重新分配所致。
(CVE-2026-56132)
- 之前的 2.8.2 libexpat 在 storeAtts 中存在整数溢出。（CVE-2026-56403）
- 之前的 libexpat 在 2.8.2 addBinding 中存在整数溢出。（CVE-2026-56404）
- 之前的 2.8.2 libexpat 在 getAttributeId 中存在整数溢出。（CVE-2026-56405）
- 之前 2.8.2 的 libexpat 在 XML_ParseBuffer 中存在整数溢出，因为它缺少 XML_Parse 中存在的检查。（CVE-2026-56406）
- 之前 2.8.2 的 libexpat 在 doProlog 中存在一个与 storeEntityValue 和实体 textLen 相关的整数溢出。（CVE-2026-56407）
- 之前 2.8.2 的 libexpat 在 copyString 中存在整数溢出。（CVE-2026-56408）
- libexpat 之前 2.8.2 中的 xmlwf 在使用 -d outputDir 时的输出文件名存在整数溢出。
(CVE-2026-56409)
- libexpat 之前 2.8.2 版本中的 xmlwf 在 resolveSystemId 中存在整数溢出。（CVE-2026-56410）
- libexpat 之前 2.8.2 版本中的 xmlwf 通过 NOTATION 声明在 endDoctypeDecl 中存在整数溢出。
(CVE-2026-56411)
- 之前 2.8.2 的 libexpat 未考虑 doCdataSection 中的XML_TOK_DATA_CHARS，因此在违反策略的情况下，处理程序调用深度缺乏针对处理程序内的各种调用的处理程序调用深度跟踪。因此，可能会发生释放后使用。注意：存在此问题的原因是对 CVE-2026-50219 的修复不完整。(CVE-2026-56412)
- curl 可能会错误地将第一个代理的凭据传递给第二个代理。当以下条件成立时，可能会发生这种情况： 1. curl 设置为针对不同的 URL 方案使用特定的不同代理 2.第一个代理需要凭据 3.第二个代理不使用任何凭据 4.使用第一个代理（使用 say '）http://`时，curl 会被要求遵循重定向到使用另一个方案（比如 '），https://`使用第二个不同的代理 （CVE-2026-6253） 进行访问
- 使用 libcurl 时，如果首先为 HTTP 请求设置了自定义“Host：”标头，然后使用相同的 *easy handle* 完成第二个请求，但未设置自定义“Host：”标头，则第二个请求将使用过时信息并传递用于第二个请求中第一个主机的 cookie。
泄露它们。（CVE-2026-6276）
- 问题摘要：OpenSSL CMS 解密根据查询解包的密钥大小来调整 key-unwrap 输出缓冲区的大小，但 AES-WRAP-PAD 解包原语可以写入和清理比该查询报告更多的字节，从而造成 8 个字节的越界堆写入。影响汇总：提供特制 CMS 消息的攻击者可在受害者使用 CMS_decrypt（） 解密消息时触发确定性的 8 字节越界堆写入，从而损坏堆并通常导致拒绝服务。CWE：CWE-787：越界写入描述：密钥封装 OID 可能在线上受到攻击者控制。CMS 解包允许 id-aesNNN-wrap-pad 和 id-aesNNN-wrap 密码。攻击者可获取合法消息并更改单个 OID 字节以选择填充变量，同时保持消息在其他情况下有效。由于解包密钥派生自接收者的私人操作（ECDH 密钥协议或 ML-KEM 解封装），因此无法通过 RFC 5649 完整性检查，并且解密会因完整性失败而失败。写入操作是固定大小（8 字节）、固定值（零）堆溢出，紧接在分配之后，不需要特殊配置，可从公共 CMS_decrypt（） 函数访问。结果是堆损坏，从而导致拒绝服务。CMS 代码中的补丁将解包输出缓冲区的大小设置为最坏的情况，因此失败的解包无法写入超出分配范围。FIPS 影响：无作为 CMP 代码位于 FIPS 模块边界之外，此 CVE 不影响任何 FIPS 模块。(CVE-2026-63072)
- 问题摘要：OpenSSL CMP 响应验证将非预期响应发送者可分辨名作为格式字符串直接传递给“ERR_raise_data（）”。影响汇总：恶意或遭拦截的 CMP 端点可导致强制执行预期发送者或使用主题成为默认预期发送者的固定服务器证书的 CMP 客户端崩溃。CWE：CWE-134（使用外部控制的格式字符串）描述：在验证接收到的 CMP 消息时，ossl_cmp_msg_check_update（） 会使用 X509_NAME_oneline（） 转换对等机提供的发送方可分辨名，并将其作为格式参数直接传递给 ERR_raise_data（）。百分号字符在转换后仍存活下来，因此发送方 DN（如 CN=%s%n）会以攻击者控制的格式字符串没有匹配的可变参数到达 BIO_vsnprintf（）。仅当调用方配置了预期的发送者或固定了服务器证书（这是验证服务器响应的 CMP 客户端的正常配置）时，才能访问此路径。由于攻击者控制格式字符串但无法控制任何可变参数，因此诸如 %s 和 %n 之类的说明符会取消引用或写入不相关的堆栈内容，并造成客户端崩溃。当响应来自恶意或遭拦截的 CMP 端点时，可靠的后果是拒绝服务。没有受控的内存写入、任意地址读取或通往远程代码执行的可靠路径。FIPS 影响：无受此问题影响的 FIPS 模块不存在，因为 CMP 协议实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。
(CVE-2026-63073)
- 问题摘要：OpenSSL 证书管理协议 （CMP） 缓存在 CMP 消息中发送的其他证书 （extraCert），但从不删除这些证书（例如，如果证书无效）。如果服务器频繁地重复使用OSSL_CMP_CTX，此 extraCerts 缓存可能会无限增加，恶意客户端可能会向 CMP 服务器发送请求，从而推动这种增长。影响汇总：如果 CMP 服务器在服务器进程的生命周期内重复使用单个OSSL_CMP_CTX，则如果恶意客户端重复发送包含唯一的额外证书的请求，则可能会发现无限内存增长，进而导致 OOM 情形。CWE：CWE-770：无限制或限制的资源分配 描述：如果远程用户向包含 extraCerts 列表的服务器发送 CMP 消息，而该消息被拒绝，则消息中的 extraCerts 仍保留在服务器上下文不受信任的证书堆栈中。这会将具有长期限 ctx 对象的服务器暴露给拒绝服务攻击，在这种攻击中，攻击者会发送意向重复添加大量附加证书的消息，从而强制服务器无限期地存储这些证书。已使用与将上下文配置为完全不执行缓存时相同的方法，如果消息被拒绝，通过删除添加的额外证书来修复此问题。FIPS 影响：
由于 CMP 代码位于 FIPS 模块边界之外，因此此 CVE 不会影响任何 FIPS 模块。
(CVE-2026-63074)
- 问题摘要：当 OpenSSL 处理来自重复发送 ACK 引发数据包而不确认仅 ACK 响应的对等方的 QUIC 流量时，QUIC 堆栈可在连接的整个生命周期内保留仅 ACK 数据包元数据。影响汇总：能够完成 QUIC 握手的远程对等方可能会造成连接范围的内存增长，进而可能通过内存耗尽导致拒绝服务，尤其是在有持续流量或大量并发 QUIC 连接的情况下。CWE：CWE-770：无限制或限制的资源分配 描述：当 OpenSSL QUIC 堆栈发送仅 ACK 数据包时，QUIC 协议不要求对等机确认该仅 ACK 数据包（即它本身不引发 ack）。然而，无论如何，OpenSSL 实现都会存储有关 ACK 帧的元数据。这本身没问题，但是如果恶意对等机建立连接，然后驱动连接，使得强制从 OpenSSL 实现对等机强制仅 ACK 数据包（即通过发送大量 PING 帧），然后对引发 ack 的数据（如合法数据）保留任何后续 ack，则所述恶意对等机可强制 OpenSSL 对等机进行不适当的内存增长， 可能导致拒绝服务。此补丁旨在确保在数据包历史记录高水位线和低水位线中考虑仅 ACK 数据包的传输情况，而不会实际存储仅 ACK 数据包元数据本身。FIPS 影响：无 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外，因此 FIPS 模块不受影响。(CVE-2026-63075)
- 问题摘要：OpenSSL CMP 基于密码的保护验证仅检查 protectionAlg 参数是否为非 NULL 且不是其 ASN.1 类型，便将其视为 PBMParameter。构建的消息可以包含不同类型的参数，然后该参数作为无效指针取消引用。影响汇总：
未经身份验证的远程攻击者可造成作为接受受 PBM 保护消息的 CMP 服务器的应用程序崩溃，或者使 CMP 客户端与恶意或遭到拦截的 CMP 服务器通信的应用程序崩溃，进而导致拒绝服务。CWE：CWE-476：空指针取消引用 描述：在验证 CMP 消息的基于密码的 MAC 保护时，OpenSSL 库会使用 X509_ALGOR_get0（） 读取 protectionAlg 算法参数，从而同时返回参数类型及其值指针。然后，该值被转换为ASN1_STRING，并在仅检查该指针是否为空之后被视为预期的 PBMParameter。从未查阅 X509_ALGOR_get0（） 返回的参数类型。这发生在保护验证期间，在计算任何 MAC 之前，因此无需了解 PBM 共享密码；唯一的先决条件是可以访问 PBM 验证。在服务器端，任何应用程序通过 OSSL_CMP_SRV_process_request（） 建立接受受 PBM 保护的消息的 CMP 服务器进行访问，在客户端，通过针对恶意或路径上 （MITM） 服务器的 CMP 响应验证进行访问。可靠的后果是拒绝服务；没有内存泄露，没有受控制的内存写入，也没有代码执行路径。CMP 是应用程序必须显式启用的专用功能。FIPS 影响：无 作为 CMP 代码位于 FIPS 模块边界之外，此 CVE 不影响任何 FIPS 模块。(CVE-2026-63076)
- 在某些情况下，当要求同时使用“.netrc”文件获取凭据和遵循 HTTP 重定向时，libcurl 可能会将用于第一个主机的密码泄漏给跟随的主机。（CVE-2026-6429）
- Expat through 2.8.3 包含一个拒绝服务漏洞，该漏洞由 xmlparse.c 的 storeAtts（） 函数中的二次算法复杂性造成，其中处理具有非规范化值的 N 个指定属性会触发 elementType->defaultAtts 的 O（N^2） 线性扫描以确定 CDATA 状态。未经认证的远程攻击者可将几兆字节的格式良好的 XML 文档提供给应用程序解析不受信任的 XML 以造成过度 CPU 消耗，从而导致拒绝服务而无需认证、外部实体解析或非默认解析器选项。（CVE-2026-66046）
- 在 libxml2 中发现一个缺陷。当库处理包含内部实体引用的特制 XML 方案定义 （XSD） 验证文档时，会出现此漏洞。攻击者可通过提供恶意文档来利用此漏洞，从而导致类型混淆错误，导致应用程序崩溃。这会导致拒绝服务 （DoS），从而导致受影响的系统或应用程序不可用。（CVE-2026-6732）
- 当 curl 接到指示使用证书状态请求 TLS 扩展（通常称为 *OCSP stapling*）来验证服务器证书是否有效时，其无法检测到 OCSP 问题，而是错误地将响应视为正常响应。（CVE-2026-7009）
- 成功使用 libcurl 通过具有 **摘要** 认证，通过特定 HTTP 代理（“proxyA”）进行传输，然后将代理主机更改为第二个代理主机（“proxyB”）进行第二次传输，重复使用相同的句柄，会使 libcurl 错误地传递用于“proxyA”的“Proxy-Authorization：”标头字段到“proxyB”。（CVE-2026-7168）
- 问题摘要：如果替换上下文知道的提供者签名算法多于创建连接的上下文，如果调用 SSL_set_SSL_CTX（） 以通过握手将连接切换至不同SSL_CTX的 TLS 服务器可能访问内部数组结尾之外的内存。
从不调用 SSL_set_SSL_CTX（） 的应用程序不受影响。影响汇总：远程对等端可能会对服务器堆造成小型越界读取，在某些情况下还会造成固定值越界写入。这可导致拒绝服务。CWE：CWE-787：越界写入 描述：TLS 连接会记录创建时拥有的证书插槽数（取自创建连接的SSL_CTX：内置证书类型，外加每个提供程序 TLS-SIGALG 条目的一个插槽，上下文可感知）。该计数确定了每个插槽证书有效性标记的内部数组大小。应用程序可能通过调用 SSL_set_SSL_CTX（） 来替换连接的SSL_CTX，在握手过程中替换连接的，通常来自 servername 回调，以便为不同的虚拟主机提供服务。这样做不会刷新记录的计数。提供程序签名算法的插槽索引是它在解析它的上下文列表中的位置，因此，如果替换上下文知道的比原始上下文多，则对等方提供的算法可以解析为数组末尾之外的索引。处理对等机的签名算法然后读取每个此类算法的结尾之后的一个四字节字，并在读取的字为零时在其上写入一个固定值。提供许多这些证书的对等方可损坏堆元数据并中止进程。只有占用其中一个多余插槽且服务器也已配置的提供程序签名算法，才会产生此效果。替换上下文无法识别的代码点在未解析到插槽的情况下被丢弃，并且提供程序签名算法只能从 TLS 1.3中使用。因此，这两个上下文必须注意不同数量的提供程序签名算法，这需要单独的库上下文、在正在创建的两者之间加载的提供程序，或者它们播发内容不同的提供程序 - 例如 4.0，默认提供程序播发 SM2，而 FIPS 提供程序不播发。满足该条件的部署也无法与合法客户端协商受影响的算法，因为相同的过时计数会隐藏相应的证书，因此很可能会注意到配置错误。出于这个原因，并且该配置不是默认配置，此问题被评估为“低危”。FIPS 影响：无 FIPS 模块受到此问题的影响，因为受影响的代码位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。（CVE-2026-72897）
- 在启用 Python 绑定的 libxml2 中发现一个缺陷。远程攻击者可通过提供特别构建的包含具有枚举属性值的文档类型定义 （DTD） 的 XML 文档来利用此漏洞。这会在 SAX attributeDecl 回调处理程序中触发双重释放错误，其中字符串会被释放两次。此缺陷可导致拒绝服务 （DoS），原因是使用 libxml2 SAX 绑定的 Python 应用程序中出现可再现的崩溃。（CVE-2026-74860）
- 问题摘要：通过调用 EVP_Cipher（） 函数完成操作时，ChaCha20-Poly1305 和空密文的 AES-OCB 解密可在未验证提供的认证标签的情况下报告成功。影响汇总：在空密文上调用 EVP_Cipher（） 并预期调用检查 AEAD 标签的应用程序可能接受伪造的消息。CWE：CWE-354（不当验证完整性检查值） 描述：AEAD 密码的 EVP_Cipher（） API 调用行为类似一次性加密和解密调用。它还会在解密操作后验证 AEAD 标签。不过，对于 AES-OCB 和 ChaCha20-Poly1305 密码，如果将空密文传递到函数，就会跳过 AEAD 标签验证。此函数的调用者可能认为成功返回表示这些密码的 AEAD 标签有效，即使在此情况下尚未真正验证该标签。FIPS 影响：
不，4.0、3.6、3.5、3.4和3.0中的 FIPS 模块不受此 CVE 影响，因为受影响的算法不是 FIPS 认证的，因此未在 FIPS 模块中实现。（CVE-2026-75803）
- 问题摘要：OpenSSL QUIC 堆栈未对流强制实施连接级别流控制。只要远程对等机符合流控制限制，就可发送更多字节。影响汇总：恶意的远程对等可能会利用流的连接流控制缺失，让 QUIC 堆栈接收 ~100MB 的内存，而非 768 KiB（默认的流控制窗口大小）。CWE：CWE-770：无限制或限制的资源分配 描述：本地 QUIC 堆栈向其远程对等机公告两个流控制限制：流控制限制和连接流控制限制。远程对等机在传输流数据时必须同时遵守这两个限制。每当本地 QUIC 堆栈接收到流帧时，它都会验证接收到的流帧大小是否保持在流控制限制范围内。如果超出任一限制（流级别或连接级别），则 QUIC 堆栈必须关闭连接，并出现流控制错误。易受攻击的 OpenSSL QUIC 堆栈强制实施流级限制，但不实施连接级限制。若要恶意利用此问题，必须满足三个条件：- 远程对等端打开多个流 - 每个流必须保持在流层级流控制限制内 - 任何流上都不得发送零偏移字节（以防止易受攻击的 QUIC 堆栈消耗数据）。通过满足上述条件，远程对等机可使本地堆栈分配 2 x MAX_STREAMS x（流控制限制）字节的内存。MAX_STREAMS默认为 100，该限制适用于双向流和单向流，因此总共 200 个。流的默认流控制窗口为 512kB。远程对等端可能会强制有漏洞的 QUIC 堆栈为每个连接分配 100MB 的堆。FIPS 影响：否 FIPS 模块未受影响，因为 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。
(CVE-2026-75804)
- 问题摘要：在处理特制的吊销响应时，基于 PKCS#10 CSR 请求证书吊销的 CMP 客户端可能会取消引用空指针并异常终止。影响摘要：空指针解引用发生在读取操作上，导致崩溃并使受影响的客户端应用程序服务中断。CWE：CWE-476：空指针取消引用 描述：吊销证书的 CMP 客户端必须告诉服务器要吊销哪个证书，并且可提供 PKCS#10 CSR 代替证书本身或其颁发者名称和序列号。这是命令行中的“openssl cmp -cmd rr -csr <file>”，或是通过 API 通过 OSSL_CMP_CTX_set1_p10CSR（） 提供的证书的 OSSL_CMP_exec_RR_ses（）。CSR 不包含证书的颁发者名称和序列号，因此客户端不会发送它们。服务器可以选择为其响应中吊销的证书命名，然后客户端会将该名称与它发送的内容进行比较。由于既未发送发行者名称也未发送序列号，因此没有任何可对比的东西，而服务器返回特别构建的名称会导致客户端从空指针读取并崩溃。在到达受影响的代码之前，系统会先检查撤销响应是否存在有效的消息保护，因此攻击者必须是恶意或已被破坏的 CMP 服务器，或者是拥有消息保护所用密码的中间人。
如果客户端识别出要通过证书或颁发者和序列号而非 PKCS#10 CSR 来吊销的证书，则不受影响。FIPS 影响：无受此问题影响的 FIPS 模块不存在，因为 CMP 协议实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-75805)
- 问题摘要：使用 AEAD 加密套件的已建立的 DTLS 1.2 关联可通过单个未经认证的数据报终止，该数据报的加密片段比强制性的显式 IV 和认证标签开销要短。影响汇总：能够发送路由到现有 DTLS 1.2 关联的数据报的攻击者，可以在不了解任何密钥材料的情况下破坏该关联。这是仅限于目标关联的拒绝服务。不会影响内存安全或机密性。CWE：CWE-1284：未正确验证输入中指定的数量 描述：在 TLS 1.2 和 DTLS 1.2 中，受 AEAD 加密套件保护的每条记录都带有明确的 IV，后面跟着密文和认证标签。解密此类记录时，记录层会先将记录长度传递给加密实现，然后再检查记录是否足够长以包含明确的 IV 和标签。对于比该开销短的记录，密码实现会拒绝不可能的长度，记录层会将此情况视为内部失败，并发出致命 internal_error 警报，而不是将记录视为认证失败的记录。在 TLS 1.2 中，同一记录会造成致命 internal_error 警报，而不是预期的 bad_record_mac 警报。由于任何不可解密的记录都已终止 TLS 连接，这是协议一致性问题，而非 TLS 中的安全问题。该补丁在任何 AEAD 处理之前，会根据明确的 IV 和标签长度验证记录长度，以便 TLS 报告 bad_record_mac 且 DTLS 静默丢弃该记录。FIPS 影响：无受影响的代码位于 FIPS 模块边界之外。(CVE-2026-75806)
- Expat through 2.8.3 包含一个越界读取漏洞，允许攻击者使用通过 XML_ExternalEntityParserCreate 创建的外部实体解析器处理 XML 来触发内存损坏。ELEMENT_TYPE成员之间的结构大小不匹配导致 storeAtts 读取 attIndex 成员并超出分配的内存边界，从而导致无法规范化非 CDATA 属性中的空白，或失控指针取消引用导致段错误。此漏洞是由 的 CVE-2026-66046补丁引入的。（CVE-2026-76641）
- 在 libxml2 中发现一个缺陷。提供特别构建的 XML 目录的本地用户或攻击者可在 XML 目录解析期间触发空指针取消引用。当“nextCatalog”元素缺少其必填的“catalog”属性时，就会发生此问题，导致应用程序崩溃并造成拒绝服务 （DoS）。（CVE-2026-76781）
- 在 libexpat 2.8.2 和 2.8.3 以前 2.8.4版本中，对 getentropy 返回代码的错误解释会导致熵不足，从而导致容易遭受哈希泛洪攻击，从而通过构建的 XML 内容造成拒绝服务。（CVE-2026-76956）
- 之前 2.8.4 的 libexpat 缺少带有自定义编码回调的处理程序调用深度跟踪。因此，可能会发生释放后使用。注意：这类似于 CVE-2026-50219、 和 CVE-2026-56131CVE-2026-56412。
(CVE-2026-76957)
- commit 13c5f63 之前的 libexpat 在 xmlparse.c 中包含一个堆缓冲区过度读取漏洞。
XML_ParseBuffer使用调用程序提供的长度（未根据分配的缓冲区大小进行验证）以 parser->m_bufferEnd += len 推进解析缓冲区末端，因此重复的 XML_ParseBuffer 调用会m_bufferEnd移过堆分配的末尾，而后续的解析读取会越界。要到达此路径，解析缓冲区已经存在;否则XML_ParseBuffer返回XML_ERROR_NO_BUFFER。
在对XML_GetBuffer的先前调用之后，可以直接（常见情况）或通过在内部分配缓冲区的先前XML_Parse调用间接调用，都存在缓冲区。过度读取会将邻近堆内存泄露给调用应用程序，恢复足以破解 ASLR 并构建进一步利用原语的堆指针、libc 函数指针和代码指针。（CVE-2026-77214）
- 问题摘要：SM2 签名生成对密码值使用非常量时间算术，从而形成时序边信道。影响汇总：能够测量 SM2 签名次数的攻击者可了解每个签名秘密随机数的相关信息，通过多个签名可通过格点/隐藏数字问题攻击导致私钥恢复。CWE：CWE-208：可观察的时间差异 描述：SM2 签名生成使用秘密临时信息和私钥上的可变时间 BIGNUM 操作计算签名值，因此生成 SM2 签名所需的时间取决于这些密码值，从而形成时序边信道。执行 SM2 签名生成的应用程序在所有平台上都会受到影响。FIPS 影响：不，SM2 不是 FIPS 算法。（CVE-2026-77696）
- 存在一个漏洞，表现为使用 STARTTLS 升级连接的新传输可能会重用现有的实时连接，即使 TLS 配置不匹配，本不应如此。(CVE-2026-8286)
- 在某些情况下，当要求进行经过协商认证的操作时，libcurl 可能会重用错误的连接，即使它们设置为使用不同的服务时亦是如此。libcurl 具有最近连接池，因此后续请求可以重复使用现有连接以避免开销。重复使用连接时，必须满足一系列标准。由于代码中存在逻辑错误，应用程序发出的请求可能会错误地重复使用与同一服务器的现有连接，而该连接使用了不同的服务通过身份验证。(CVE-2026-8458)
- 问题摘要：恶意的远程对等方可能会通过避免对远程 QUIC 堆栈可以使用的连接 ID 数进行限制检查，而用 NEW_CONNECTION_ID 帧淹没本地 QUIC 堆栈。影响汇总：本地 QUIC 堆栈每收到一个 NEW_CONNECTION_ID 帧，就会发送一个RETIRE_CONN_ID帧。RETIRE_CONN_ID 帧通过控制帧队列 （CFQ） 调度。如果远程对等机也保留 ACK，则可强制本地堆栈分配 ~400MB（取决于 ACK 延迟）。CWE：CWE-770：无限制或无节流的资源分配 描述：RFC 9000 部分 5.1.1 和 5.1.2 [1] 描述了远程对等机通过何种机制可以通知本地 QUIC 堆栈更改本地堆栈用于识别远程对等端连接的目标连接 ID（又称 CID）。每个 CID 都与一个序列号相关联。序列号在 NEW_CONNECTION_ID 帧和 RETIRE_CONNECTION_ID 帧中传输，以识别与连接关联或已停用的 CID。远程对等发送 NEW_CONNECTION_ID 帧以告知本地堆栈正在与现有连接关联新的 CID。NEW_CONNECTION_ID 框架带有新的 CID、其序列号和 retire-prior-to 编号。停用优先识别要停用的现有 CID。本地 QUIC 堆栈必须为序列号小于 retire-prior-to 的每个目标 CID 发送RETIRE_CONNECTION_ID。
本地堆栈收到其RETIRE_CONNECTION_ID帧的 ACK 后，CID 将被停用。尽管 OpenSSL QUIC 堆栈最多支持每个连接使用一个目标 CID，但它也可能会受到诱骗导致每个连接处理多个RETIRE_CONNECTION_ID帧。OpenSSL QUIC 堆栈目前在收到 NEW_CONNECTION_ID 后会立即停用目标 CID，而实际上必须在收到 RETIRE_CONNECTION_ID 帧的 ACK 后停用目标 CID。修正有缺陷的逻辑还可以修复 backlog 增长。[1] https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9000#name-issuing-connection-ids FIPS 影响：否 FIPS 模块不受影响，因为 QUIC 实现位于 OpenSSL FIPS 模块边界之外。（CVE-2026-84784）
- 在之前的 libxml2 2.15.4中，xmlFAParsePosCharGroup 在 xmlregexp 的 NXT 宏中存在越界读取，也称为越界读取。（CVE-2026-86137）
- 在之前 2.15.4的 libxml2 中，dict.c 中的 xmlDictAddQString 存在整数溢出以及由此产生的基于堆的缓冲区溢出。（CVE-2026-86138）
- 在 2.15.4之前的 libxml2 中，uri.c 中的 xmlURIEscapeStr 存在整数溢出。（CVE-2026-86139）
- 在之前 2.15.4的 libxml2 中，valid.c 中的 xmlSnprintfElements 存在 strcat 基于堆栈的缓冲区溢出。
(CVE-2026-86140)
- libxml2 之前 2.15.4 的 xmlregexp 在 strdup 失败后在 xmlRegNewParserCtxt 中存在空指针取消引用，即在空检查后未计算字符串长度。（CVE-2026-86141）
- 在 2.15.4之前的 libxml2 中，由于 xmlXPtrEval xpointer 长度饱和，xmlXPtrEvalXPtrPart 中存在基于堆的缓冲区溢出。（CVE-2026-86142）
- 在 libxml2 之前 2.15.4的 xmlIO 中，xmlOutputWriteCallback 和 xmlBufUse 的不一致造成负长度到达写入回调，也就是调用 writecallback 之前缺少整数溢出检查。这与回调中该长度值的许多类型的使用具有安全相关性。
(CVE-2026-86143)
- curl 的 cookie 解析逻辑中的一个缺陷允许恶意 HTTP 服务器设置超级 cookie，以绕过公共后缀列表检查。这使得攻击者控制的源能够注入 Cookie，这些 Cookie 随后会卷起范围并传输到不相关的第三方域。（CVE-2026-8924）
- 使用 SASL 认证的 curl 逻辑最终可能会在不清除中间指针的情况下*两次*清理 GSASL 上下文，从而使其两次“free（）”同一指针。（CVE-2026-8925）
- 要求 curl 使用“.netrc”文件来查找凭据，同时指定一个带用户名（无密码）的https://[email protected]/` URL 时，如果存在与指定用户无匹配项，则 curl 可能会错误地获取和使用在该主机的“.netrc”文件中为此类用户设置的密码。（CVE-2026-8926）
- 将 libcurl 句柄重复用于由环境变量代理配置驱动的顺序传输时，libcurl 无法清除请求之间的代理认证状态。具体而言，如果初始传输使用摘要认证针对“proxyA”进行身份验证，则通过“proxyB”路由的后续传输将错误泄漏专门用于“proxyA”的“Proxy-Authorization：”标头。（CVE-2026-8927）
- libcurl 将重复使用之前创建的连接，即使已更改某些应禁止重用的 mTLS 配置相关选项也一样。libcurl 将之前用过的连接保留在连接池中，以便在其中一个连接与设置匹配时进行后续传输以供重复使用。但是，配置匹配检查会遗漏部分与客户端证书相关的 TLS 设置，使匹配变得过于容易。特别是与私钥相关的选项。(CVE-2026-8932)
- libcurl 存在一个缺陷，当被指示清除代理认证凭据时，会使其无法执行此操作，从而留下旧凭据用于不应知道也不应使用它们的后续传输。
(CVE-2026-9079)
- 在基于事件的“CURLMOPT_SOCKETFUNCTION”回调中调用“curl_easy_pause（）”会触发释放后使用漏洞，其中，libcurl 在指针的内存释放后立即尝试使用悬摆结构指针来存储标记。（CVE-2026-9080）
- 2.8.5 之前的 Expat 无法验证 UTF-16 输入中的高位代理后是否紧跟低位代理，从而允许接受畸形 UTF-16 序列。攻击者可提供包含消耗以下代码单元的单个高位代理的 UTF-16 编码 XML，造成 Expat 将未配对的代理传递到使用 XML_UNICODE 构建的应用程序，并静默地替换其他构建中的输入字符。
(CVE-2026-93990)
- 在这种情况下，libcurl 首先使用正确的 HTTP/3 服务器进行初始传输，当它向同一站点进行第二次传输时，它已经被攻击者的冒名顶替计算机替换 - 没有有效证书。当 libcurl 通过缓存的 SSL 会话（“CURLOPT_SSL_SESSIONID_CACHE”未禁用）和启用早期数据（“CURLOPT_SSL_OPTIONS”位CURLSSLOPT_EARLYDATA）第二次返回主机名时，libcurl 可能会在该新连接上发送第二个请求的字节
*before* 强制证书验证失败。可能泄露敏感信息。
(CVE-2026-9545)
- libcurl 中的漏洞导致 HTTP“Referer：”头即使已明确清除也会持续存在。
虽然文档中指出将 NULL 传递到“CURLOPT_REFERER”会禁止标头，但该选项无法清除内部状态。因此，之前的引用字符串被错误地重用并在后续请求中发送，从而可能将敏感信息泄漏给非预期服务器。
(CVE-2026-9546)
- 基于 libcurl 的应用程序通过“SCP://”或“SFTP://”执行传输并使用“CURLOPT_SSH_KEYFUNCTION”回调时，它可能会静默接受不受信任的服务器。当服务器提供的主机密钥类型与已在“known_hosts”文件中为该主机记录的特定密钥类型不匹配时，就会发生此漏洞。回调机制非但没有拒绝不匹配，反而无法正确执行限制，这使得连接能够在没有警告的情况下成功完成，并面临潜在的中间人攻击的风险。(CVE-2026-9547)
请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。
解决方案
升级到 Nessus Network Monitor 版本 6.6.0 或更高版本。另见
https://www.tenable.com/downloads/tenable-network-monitor
插件详情
严重性: High
ID: 374269
文件名: nnm_6_6_0.nasl
版本: 1.1
类型: Local
代理: windows, macosx, unix
系列: Misc.
发布时间: 2026/10/30
最近更新时间: 2026/10/30
支持的传感器: Nessus Agent, Nessus
风险信息
VPR
风险因素: High
分数: 7
百分位: 98.2
Vendor
Vendor Severity: Critical
CVSS v2
风险因素: Critical
基本分数: 10
时间分数: 7.8
矢量: CVSS2#AV:N/AC:L/Au:N/C:C/I:C/A:C
CVSS 分数来源: CVE-2026-63073
CVSS v3
风险因素: Critical
基本分数: 9.8
时间分数: 8.8
矢量: CVSS:3.0/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
时间矢量: CVSS:3.0/E:P/RL:O/RC:C
CVSS 分数来源: CVE-2026-63073
CVSS v4
风险因素: High
Base Score: 8.7
Threat Score: 7.7
Threat Vector: CVSS:4.0/E:P
Vector: CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:N/VC:N/VI:H/VA:N/SC:N/SI:N/SA:N
CVSS 分数来源: CVE-2026-93990
漏洞信息
CPE: cpe:/a:tenable:nnm
必需的 KB 项: installed_sw/Tenable NNM, Host/nnm_installed
可利用: true
易利用性: Exploits are available
补丁发布日期: 2026/10/26
漏洞发布日期: 2025/11/13
参考资料信息
CVE: CVE-2026-0989, CVE-2026-0990, CVE-2026-0992, CVE-2026-102633, CVE-2026-11352, CVE-2026-11564, CVE-2026-11586, CVE-2026-11979, CVE-2026-14456, CVE-2026-14457, CVE-2026-1757, CVE-2026-18798, CVE-2026-1965, CVE-2026-34180, CVE-2026-34181, CVE-2026-34182, CVE-2026-34183, CVE-2026-35189, CVE-2026-35191, CVE-2026-3783, CVE-2026-3784, CVE-2026-3805, CVE-2026-42764, CVE-2026-42766, CVE-2026-42767, CVE-2026-42772, CVE-2026-45186, CVE-2026-4873, CVE-2026-50219, CVE-2026-54872, CVE-2026-54873, CVE-2026-54874, CVE-2026-54875, CVE-2026-5545, CVE-2026-56131, CVE-2026-56132, CVE-2026-56403, CVE-2026-56404, CVE-2026-56405, CVE-2026-56406, CVE-2026-56407, CVE-2026-56408, CVE-2026-56409, CVE-2026-56410, CVE-2026-56411, CVE-2026-56412, CVE-2026-5773, CVE-2026-6253, CVE-2026-6276, CVE-2026-63072, CVE-2026-63073, CVE-2026-63074, CVE-2026-63075, CVE-2026-63076, CVE-2026-6429, CVE-2026-66046, CVE-2026-6732, CVE-2026-7009, CVE-2026-7168, CVE-2026-72897, CVE-2026-74860, CVE-2026-75803, CVE-2026-75804, CVE-2026-75805, CVE-2026-75806, CVE-2026-76641, CVE-2026-76781, CVE-2026-76956, CVE-2026-76957, CVE-2026-77214, CVE-2026-77696, CVE-2026-8286, CVE-2026-8458, CVE-2026-84784, CVE-2026-86137, CVE-2026-86138, CVE-2026-86139, CVE-2026-86140, CVE-2026-86141, CVE-2026-86142, CVE-2026-86143, CVE-2026-86144, CVE-2026-8924, CVE-2026-8925, CVE-2026-8926, CVE-2026-8927, CVE-2026-8932, CVE-2026-9079, CVE-2026-9080, CVE-2026-93990, CVE-2026-9545, CVE-2026-9546, CVE-2026-9547