远程主机上安装的 Siemens SINEC NMS 版本低于 2.0.1.0。因此，如公告 SSA-943925 所述，其会受到多个漏洞影响。

  - coreruleset（又称为 OWASP ModSecurity 核心规则集） 3.3.4 及之前版本在某些平台上不检测多种 Content-Type 请求标头。这可能会允许攻击者通过构建的负载绕过 WAF，即 WAF 和后端应用程序之间出现 Content-Type 混淆。仅当 Web 应用程序依赖最后一个 Content-Type 标头时，才会发生这种情况。其他平台可能会拒绝其他 Content-Type 标头或合并存在冲突的标头，从而导致检测结果为畸形标头。
    (CVE-2023-38199)

  Apache HTTP Server 2.4.0 至 2.4.55 版中的某些 mod_proxy 配置可造成 HTTP 请求走私攻击。当 mod_proxy 与某种形式的 RewriteRule 或 ProxyPassMatch 一起启用时，配置会受到影响，其中非特定模式会匹配用户提供的请求目标 (URL) 数据的某个部分，然后使用变量替换重新插入代理请求目标。例如，RewriteRule ^/here/(.*) http://example.com:8080/elsewhere?$1; 上的 RewriteEngine；[P] ProxyPassReverse /here/ http://example.com:8080/ 请求拆分/走私可导致绕过代理服务器中的访问控制、将非预期的 URL 代理到现有源服务器以及缓存中毒。建议用户至少更新到 Apache HTTP Server 的 2.4.56 版。(CVE-2023-25690)

  - 使用“Module._load()”可绕过策略机制，并且需要给定模块的 policy.json 定义之外的模块。此漏洞会影响在所有以下可用的稳定版本系列中使用实验性策略机制的所有用户：16.x、18.x 和 20.x。请注意，发布此 CVE 时，该策略是 Node.js 的一项实验性功能。(CVE-2023-32002)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 3.0.8。因此，它受到拒绝服务 (DoS) 漏洞的影响。如果 X.509 证书包含畸形策略限制并且启用了策略处理，则会递归进行两次写入锁定。在某些操作系统上（最广泛的是：Windows），这将在受影响的进程挂起时造成拒绝服务。在公开服务器上启用的策略处理不被视为常见设置。将 -policy 参数传递给命令行实用工具，或者调用 X509_VERIFY_PARAM_add0_policy() 或 X509_VERIFY_PARAM_set1_policy() 函数，即可启用策略处理。

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

  - 如果 X.509 证书包含畸形策略限制并且启用了策略处理，则会递归进行两次写入锁定。在某些操作系统上（最广泛的是：Windows），这将在受影响的进程挂起时造成拒绝服务。在公开服务器上启用的策略处理不被视为常见设置。通过将“-policy”参数

    传递给命令行实用程序或调用“X509_VERIFY_PARAM_set1_policies()”函数来启用策略处理。更新（2023 年 3 月 31 日）：已根据 CVE-2023-0466 修正策略处理启用的描述。(CVE-2022-3996)

  - 读取缓冲区溢出可在 X.509 证书验证中触发，在名称限制检查中更是如此。请注意，这会在证书链签名验证之后发生，并且需要 CA 签署恶意证书，或者要求应用程序在未能构建到受信任颁发者的路径的情况下继续证书验证。读取缓冲区溢出可能导致崩溃，进而导致拒绝服务攻击。理论上，该漏洞也可能导致私有内存内容（如私钥或敏感纯文本）泄露，尽管截至本公告发布之时，我们尚未发现任何会有效导致内存内容泄露的漏洞。在 TLS 客户端中，这可通过连接到恶意服务器来触发。在 TLS 服务器中，如果服务器请求客户端认证并连接了恶意客户端，就会触发此问题。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    该漏洞影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Oracle Linux 9 主机上安装的程序包受到 ELSA-2023-12152 公告中提及的多个漏洞的影响。

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用 ，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 读取缓冲区溢出可在 X.509 证书验证中触发，在名称限制检查中更是如此。请注意，这会在证书链签名验证之后发生，并且需要 CA 签署恶意证书，或者要求应用程序在未能构建到受信任颁发者的路径的情况下继续证书验证。读取缓冲区溢出可能导致崩溃，进而导致拒绝服务攻击。理论上，该漏洞也可能导致私有内存内容（如私钥或敏感纯文本）泄露，尽管截至本公告发布之时，我们尚未发现任何会有效导致内存内容泄露的漏洞。在 TLS 客户端中，这可通过连接到恶意服务器来触发。在 TLS 服务器中，如果服务器请求客户端认证并连接了恶意客户端，就会触发此问题。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    该漏洞影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 数据上验证签名时，会出现空指针取消引用漏洞。如果 OpenSSL 库中存在用于签名的哈希算法，但哈希算法的实现不可用，摘要初始化将无法进行。缺少对初始化函数的返回值的检查很可能会在以后导致摘要 API 的无效使用，进而导致崩溃。算法不可用的原因有二，其一是使用了启用 FIPS 配置的提供程序，更常见的原因是未加载旧版提供程序。
    PKCS7 数据由 SMIME 库调用以及时间戳 (TS) 库调用处理。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用这些函数，但如果三方应用程序调用这些函数来验证不受信任数据上的签名，这些应用程序则会受到影响。(CVE-2023-0401)

  - 当应用程序尝试使用 EVP_PKEY_public_check() 函数检查畸形 DSA 公钥时，会触发读取时的无效指针取消引用。这很有可能会导致应用程序崩溃。
    由于此函数可在来自不受信任源来源的公钥上调用，因而攻击者可利用此漏洞造成拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但如果诸如 FIPS 140-3之类的标准中有他安全要求，应用程序可能会调用该函数。(CVE-2023-0217)

  - 当应用程序尝试使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函数加载畸形 PKCS7 数据时，会触发读取时的无效指针取消引用。取消引用会导致应用程序崩溃，进而导致拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但是第三方应用程序可能会在不受信任的数据上调用这些函数。
    (CVE-2023-0216)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 9 主机上安装的程序包受到 RHSA-2023: 1199 公告中提及的多个漏洞的影响。

  - 读取缓冲区溢出可在 X.509 证书验证中触发，在名称限制检查中更是如此。请注意，这会在证书链签名验证之后发生，并且需要 CA 签署恶意证书，或者要求应用程序在未能构建到受信任颁发者的路径的情况下继续证书验证。读取缓冲区溢出可能导致崩溃，进而导致拒绝服务攻击。理论上，该漏洞也可能导致私有内存内容（如私钥或敏感纯文本）泄露，尽管截至本公告发布之时，我们尚未发现任何会有效导致内存内容泄露的漏洞。在 TLS 客户端中，这可通过连接到恶意服务器来触发。在 TLS 服务器中，如果服务器请求客户端认证并连接了恶意客户端，就会触发此问题。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    此漏洞会影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 当应用程序尝试使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函数加载畸形 PKCS7 数据时，会触发读取时的无效指针取消引用。取消引用会导致应用程序崩溃，进而导致拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但是第三方应用程序可能会在不受信任的数据上调用这些函数。
    (CVE-2023-0216)

  - 当应用程序尝试使用 EVP_PKEY_public_check() 函数检查畸形 DSA 公钥时，会触发读取时的无效指针取消引用。这很有可能会导致应用程序崩溃。
    由于此函数可在来自不受信任源来源的公钥上调用，因而攻击者可利用此漏洞造成拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但如果诸如 FIPS 140-3之类的标准中有他安全要求，应用程序可能会调用该函数。(CVE-2023-0217)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 数据上验证签名时，会出现空指针取消引用漏洞。如果 OpenSSL 库中存在用于签名的哈希算法，但哈希算法的实现不可用，摘要初始化将无法进行。缺少对初始化函数的返回值的检查很可能会在以后导致摘要 API 的无效使用，进而导致崩溃。算法不可用的原因有二，其一是使用了启用 FIPS 配置的提供程序，更常见的原因是未加载旧版提供程序。
    PKCS7 数据由 SMIME 库调用以及时间戳 (TS) 库调用处理。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用这些函数，但如果三方应用程序调用这些函数来验证不受信任数据上的签名，这些应用程序则会受到影响。(CVE-2023-0401)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Oracle Linux 7 主机上安装的多个程序包受到 ELSA-2023-1335 公告中提及的一个漏洞影响。

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Oracle Linux 7 主机上安装的多个程序包受到 ELSA-2023-12205 公告中提及的一个漏洞影响。

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 8 主机上安装的多个程序包受到 RHSA-2023:1440 公告中提及的一个漏洞影响。

  - openssl：X.509 GeneralName 中的 X.400 地址类型混淆 (CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 QNAP QTS/QuTS hero 版本受到 QSA-23-15 公告中提及的多个漏洞影响。

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    该漏洞影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用 ，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 9 主机上安装的程序包受到 RHSA-2023: 2165 公告中提及的漏洞的影响。

  - 当计算 BufferSize 时，SmmEntryPoint 中的现有 CommBuffer 检查将不会捕获下溢。
    (CVE-2021-38578)

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    该漏洞影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用 ，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 7/9 主机上安装的程序包受到 RHSA-2023: 3420 公告中提及的多个漏洞影响。

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    该漏洞影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 8 主机上安装的一个程序包受到 RHSA-2023: 4124 公告中提及的一个漏洞影响。

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Redhat Enterprise Linux 8 主机上安装的程序包受到 RHSA-2023: 5209 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 某些 Intel(R) Atom 和 Intel Xeon 可扩展处理器的带外管理中访问控制的粒度不足，可能允许特权用户通过邻近网络访问实现权限升级。 (CVE-2022-21216)

  - 使用 Intel(R) Software Guard Extensions 时，某些 Intel(R) Xeon(R) 处理器的某些内存控制器配置中存在不正确的默认权限，这可能允许特权用户通过本地访问实现权限升级。 (CVE-2022-33196)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Oracle Linux 7 主机上安装的一个程序包受到 ELSA-2023-13027 公告中提及的多个漏洞的影响。

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    此漏洞会影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Oracle Linux 9 主机上安装的程序包受到 ELSA-2023-32790 公告中提及的多个漏洞的影响。

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    此漏洞会影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 CentOS Linux 8 主机上安装的程序包受到 CESA-2023: 1405 公告中提及的多个漏洞影响。

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    此漏洞会影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 AOS 版本低于 6.6.2.5。因此，该主机受到 NXSA-AOS-6.6.2.5 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 攻击者可以通过错误处理的 PKCS 12 Safe Bag 属性，以允许进行任意内存写入的方式构建 PKCS 12 证书捆绑包。此漏洞会影响 Firefox < 110、Thunderbird < 102.8 和 Firefox ESR < 102.8。(CVE-2023-0767)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

  - 在 zlib 1.2.12 及其之前所有版本中，通过大型 gzip 标头额外字段，可在 inflate.c 的 inflate 中造成基于堆的缓冲区过度读取或缓冲区溢出。注意：仅调用 inflateGetHeader 的应用程序受到影响。一些通用应用程序捆绑了受影响的 zlib 源代码，但可能无法调用 inflateGetHeader（例如，请参阅 nodejs/node 参考资料）。(CVE-2022-37434)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 AOS 版本低于 6.5.3。因此，它受到 NXSA-AOS-6.5.3 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 在 Linux 内核 5.19.7 之前版本中，mm/rmap.c 存在与叶 anon_vma 双重重用相关的释放后使用漏洞。
    (CVE-2022-42703)

  - 在 Linux 内核的 SYSCTL 子系统中，用户更改某些内核参数和变量的方式中存在堆栈溢出缺陷。本地用户可利用此缺陷导致系统崩溃或可能升级其系统权限。(CVE-2022-4378)

  - 攻击者可以通过错误处理的 PKCS 12 Safe Bag 属性，以允许进行任意内存写入的方式构建 PKCS 12 证书捆绑包。此漏洞会影响 Firefox < 110、Thunderbird < 102.8 和 Firefox ESR < 102.8。(CVE-2023-0767)

  - LFENCE/JMP（缓解措施 V2-2）在某些 AMD CPU 上可能无法充分缓解 CVE-2017-5715。
    (CVE-2021-26401)

  - 在 Linux 内核的基于 ASIX AX88179_178A 的 USB 2.0/3.0 千兆位以太网设备驱动程序中发现一个缺陷，该漏洞包含多个越界读取问题，并且可能造成越界写入。
    (CVE-2022-2964)

  - Oracle Java SE 的 Oracle Java SE、Oracle GraalVM Enterprise Edition 产品中的漏洞（组件：Serialization）。支持的版本中受影响的是 Oracle Java SE：8u351、8u351-perf；
    Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.8 和 21.3.4。此漏洞较容易受到攻击，其允许未经身份验证的攻击者通过多种协议进行网络访问，从而破坏 Oracle Java SE 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition。若攻击成功，攻击者可在未经授权的情况下更新、插入或删除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可访问数据。
    注意：此漏洞适用于需加载并运行不可信代码（如来自互联网的代码）且安全性依赖于 Java 沙盒的 Java 部署，该部署通常在需在沙盒中运行 Java Web Start 应用程序或需在沙盒中运行 Java 小程序的客户端上。此漏洞不适用于仅加载并运行可信代码（如管理员安装的代码）的 Java 部署，此部署通常存在于服务器上。(CVE-2023-21830)

  - Oracle Java SE 的 Oracle Java SE、Oracle GraalVM Enterprise Edition 产品中的漏洞（组件：Sound）。支持的版本中受影响的是 Oracle Java SE：8u351、8u351-perf、11.0.17、17.0.5、19.0.1；Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.8、21.3.4 和 22.3.0。此漏洞较难受到攻击，其允许未经身份验证的攻击者通过多种协议进行网络访问，从而破坏 Oracle Java SE 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition。若攻击成功，攻击者可在未经授权的情况下更新、插入或删除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可访问数据。注意：此漏洞适用于需加载并运行不可信代码（如来自互联网的代码）且安全性依赖于 Java 沙盒的 Java 部署，该部署通常在需在沙盒中运行 Java Web Start 应用程序或需在沙盒中运行 Java 小程序的客户端上。此漏洞不适用于仅加载并运行可信代码（如管理员安装的代码）的 Java 部署，此部署通常存在于服务器上。(CVE-2023-21843)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

  - 在 zlib 1.2.12 及其之前所有版本中，通过大型 gzip 标头额外字段，可在 inflate.c 的 inflate 中造成基于堆的缓冲区过度读取或缓冲区溢出。注意：仅调用 inflateGetHeader 的应用程序受到影响。一些通用应用程序捆绑了受影响的 zlib 源代码，但可能无法调用 inflateGetHeader（例如，请参阅 nodejs/node 参考资料）。(CVE-2022-37434)

  - 在 1.9.12p2 之前的 Sudo 中，sudoedit（也称为 -e）功能未正确处理在用户提供的环境变量（SUDO_EDITOR、VISual 和 EDITOR）中传递的额外参数，从而允许本地攻击者向要处理的文件列表附加任意条目进程。这可导致特权提升。受影响的版本为 1.8.0 至 1.9.12.p1。存在此问题的原因是用户指定的编辑器可能包含
    -- 破坏保护机制的参数，例如 EDITOR='vim -- /path/to/extra/file' 值。
    (CVE-2023-22809)

  - BIND 9.11.0 -> 9.11.36 9.12.0 -> 9.16.26 9.17.0 -> 9.18.0 BIND 支持的预览版本：9.11.4-S1 -> 9.11.36-S1 9.16.8-S1 -> 9.16.26-S1 低于所示的 BIND 9 版本（回退到 9.1.0 版本，包括支持的预览版本）据信也受到影响，但由于版本生命周期现已终结，因而尚未经过测试。
    缓存可能因错误的记录而中毒，从而导致查询错误的服务器，而这也可能导致客户端接收到错误的信息。 (CVE-2021-25220)

  - 通过使用利用此缺陷的查询淹没目标解析器，攻击者可显着削弱解析器的性能，从而有效拒绝合法客户端对 DNS 解析服务的访问。
    (CVE-2022-2795)

  - Rsyslog 是用于日志处理的快速系统。使用八进制计数图像定位时，用于接收 TCP syslog 的模块可能发生堆缓冲区溢出。这可能会导致段错误或某些其他故障。据我们了解，此漏洞不能用于执行远程代码。有些专家可能仍有机会做到这一点，但可能性很小。读取八进制计数时即会发生此缺陷。
    当检查最大八进制数时，即使八进制计数超过最大值，系统也会将数字写入堆缓冲区，而此漏洞可用于溢出内存缓冲区。但是，一旦数字序列停止，就无法再向缓冲区添加任何字符。我们认为，这将导致攻击者无法远程利用漏洞，或者至少使利用过程变得非常复杂。八进制计数图像定位是两种潜在的图像定位模式之一。它相对少见，但默认在接收器上启用。“imtcp”、“imptcp”、“imgssapi”和“imhttp”模块均用于接收常规 syslog 消息。最佳做法是，不要直接向公众公开这些模块。这样一来，便可显著降低风险。“imdiag”模块是一种诊断模块，主要用于测试平台运行状况。我们不会在任何生产安装环境中使用此模块。八进制计数图像定位模式并不是很常见，通常需要在发送器上专门启用。如果用户不需要此模式，可针对最重要的模块将其关闭。此举将减轻漏洞带来的影响。(CVE-2022-24903)

  - 在 Linux 内核 5.18.1 及之前版本中，net/netfilter/nf_tables_api.c 允许本地用户（能够创建 user/net 命名空间）将特权提升至 root，因为不正确的 NFT_STATEFUL_EXPR 检查会导致释放后使用。(CVE-2022-32250)

  - grub_net_recv_ip4_packets 中的整数下溢问题；恶意特制的 IP 数据包可导致 grub_net_recv_ip4_packets() 函数的 rsm->total_len 值发生整数下溢。在某些情况下，total_len 值可能最终回绕为一个较小的整数，用于内存分配。如果以这种方式攻击成功，则后续操作可以在写入时超过缓冲区末尾。(CVE-2022-28733)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

ID	名称	产品	系列	发布时间	最近更新时间	严重程度
194919	Splunk Enterprise <8.1.14、8.2.0 < 8.2.11、9.0.0 < 9.0.5 (SVD-2023-0613)	Nessus	CGI abuses	2024/5/2	2024/5/30	critical
191429	Siemens SINEC NMS 2.0 以下版本的 SP1 存在多个漏洞	Nessus	Windows	2024/2/29	2024/3/1	critical
168829	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.8 多个漏洞	Nessus	Web Servers	2022/12/15	2024/1/8	high
172035	Oracle Linux 9：openssl (ELSA-2023-12152)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/3/1	2023/9/15	high
172543	RHEL 9：openssl（RHSA-2023：1199)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/3/14	2024/4/28	high
173038	Oracle Linux 7：openssl (ELSA-2023-1335)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/3/20	2023/9/15	high
173266	Oracle Linux 7：openssl (ELSA-2023-12205)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/3/22	2023/9/15	high
173332	RHEL 8：openssl (RHSA-2023:1440)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/3/23	2024/4/23	high
174232	OpenSSL 中的 QNAP QTS / QuTS Hero 中存在多个漏洞 (QSA-23-15)	Nessus	Misc.	2023/4/13	2023/11/7	high
175445	RHEL 9：edk2 (RHSA-2023: 2165)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/5/12	2024/4/28	critical
176682	RHEL 7 / 9：Red Hat JBoss Web Server 5.7.3 版本 (RHSA-2023: 3420)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/6/5	2024/4/28	high
178421	RHEL 8：edk2 (RHSA-2023: 4124)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/7/18	2024/4/28	high
181573	RHEL 8：Red Hat Virtualization Host 4.4.z SP 1 (RHSA-2023: 5209)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2023/9/19	2024/4/28	high
186669	Oracle Linux 7：edk2 (ELSA-2023-13027)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/12/7	2023/12/7	high
186673	Oracle Linux 9：edk2 (ELSA-2023-32790)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/12/7	2023/12/7	high
190148	CentOS 8：openssl (CESA-2023: 1405)	Nessus	CentOS Local Security Checks	2024/2/8	2024/2/8	high
175007	Nutanix AOS：多个漏洞 (NXSA-AOS-6.6.2.5)	Nessus	Misc.	2023/5/2	2024/2/1	critical
175818	Nutanix AOS：多个漏洞 (NXSA-AOS-6.5.3)	Nessus	Misc.	2023/5/16	2024/2/26	critical

检测

插件搜索

critical

critical

high

high

high

high

high

high

high

critical

high

high

high

high

high

high

critical

critical